Провадження № 22-ц/803/5354/22 Справа № 201/6266/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
20 вересня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря Паромової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "К.О.Д.", третя особа Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення збитків і коштів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, третя особа ТОВ "К.О.Д."про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення збитків і коштів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 червня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, третя особа ТОВ "К.О.Д." про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення збитків і коштів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди передано на розгляд Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська (а.с. 24, 25).
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, звернувшись з позовними вимогами до відповідача ТОВ "К.О.Д.", вказавши третю особу - КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення збитків і коштів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди (а.с.85, 86).
В обґрунтування уточнених позовних вимог ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та проживає у цій квартирі. На ТОВ "К.О.Д." покладено зобов'язання якісно утримувати внутрішньобудинкові мережі, зокрема, мережі теплопостачання, нести відповідальність за технічний стан і експлуатацію теплових мереж всередині будинку і розподіл тепла по квартирах. Оскільки саме від діяльності по обслуговуванню внутрішньобудинкової мережі теплопостачання залежить теплопостачання у квартирі позивача від організації, яка приймає платежі за послуги по утримуванню цих систем і за відсутність послуг і не належної якості даних послуг повинна відповідати організація яка неналежно виконує свої послуги, а саме - відповідач ТОВ "К.О.Д.".
Протягом останніх двох років послуги централізованого опалення були неналежної якості, у квартирі холодно, температура повітря не відповідає встановленим законом нормам, хоча КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради нараховує плату за централізоване опалення у повному розмірі ігноруючи акти претензії. 10 лютого 2021 року комісією у складі представників відповідача складено акт, яким зафіксований температурний режим в житлових кімнатах квартири +16 °С при температурі на вулиці +4°С, що також є підтвердженням, що коли на вулиці мінусова погода, то у помешканні температура нижче закріплених норм для проживання. З початком опалювального сезону 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 на всіх поверхах спостерігається відсутність належного опалювального процесу. У мешканців вказаного будинку у квартирах температура середня: 8-12 градусів і не підіймається вище за 15 градусів, коли на вулиці мінусова температура, що є не належним виконанням робіт по постачанню теплової енергії. Мешканці будинку неодноразово зверталися до управляючої компанії ТОВ "К.О.Д." та КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, але ситуація не змінюється. Управляюча компанія ТОВ "К.О.Д." тільки повідомляє, що нічого не може зробити, оскільки на останніх поверхах невірно зроблена опалювальна система, а отже управляюча компанія ТОВ "К.О.Д." знає винуватців даної ситуації та причину і нічого по вирішенню даної проблеми не робить не тільки у опалювальному сезоні 2020-2021 року, а і попередні опалювальні сезони. Також управляюча компанія ТОВ "К.О.Д." не стежить та не відновлює комунікації які знаходяться у підвальному поверсі, а саме труби мають вже неналежний вид та стан і наявна відсутність системи відводу води. Управляюча компанія ТОВ "К.О.Д." зробила у трубах опалення дірки та воду яка призначена для опалення частково спускає у труби каналізації (також управляюча компанія і там зробила дірки), а іншу частину прямо у підвал, що призводить до затоплення підвалу, розповсюдження комах. У мешканців першого поверху спостерігається збільшення вологості у квартирі та не тільки у квартирах, а і у під'їзді неприємний запах вологості та каналізації. По причині спуску води опалення у підвал спостерігається конкретний шум з підвалу який чутно на першому поверсі, а саме у квартирі №2 , що призводить до неможливості знаходитись у приміщенні, оскільки постійний шум діє на нервову систему та не дає відпочивати, це є порушення прав людини. Позивач вважає вказані дії управляючої компанії ТОВ "К.О.Д." по спуску теплової енергії у каналізацію і підвал не тільки має характер протиправності, який завдає шкоду мешканцям будинку, а і впливає на значні втрати для КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради по втраті опалювальної енергії та використання її за не призначенням (спуску у підвал та каналізацію). Позивач та і мешканці будинку неодноразово зверталися до управляючої компанії ТОВ "К.О.Д." для вирішення даної важливої проблеми, особливо у зимовий період, але їх ігнорують, а також виставляють повні рахунки по споживанню опалення, якого немає та за послуги управляючої компанії ТОВ "К.О.Д.", яка не реагує на звернення та за послуги з управління будинку. Саме тому, що через такі неправомірні дії відповідача в квартирі позивачки була постійна підвищена вологість, а в квартирі мешкав і постійно знаходився батько позивачки, він (батько) захворів і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим також позивачці завдано моральну шкоду. Оскільки саме по бездіяльності ТОВ "К.О.Д." виникла дана проблема, а саме неможливість отримання послуг з опалення і температура у зимовий період нижче зазначених норм для жилих помешкань, то саме ТОВ "К.О.Д." повинно їй як споживачу за надання не належних послуг, компенсувати за послуги які оплачені, а неможливо отримати по вині бездіяльності управляючої компанії ТОВ "К.О.Д.". Позивач звернулася з цим питанням про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування їй матеріальної шкоди до відповідача, яку той не відшкодував, ніяких дій не відбулося, тобто фактично отримана відмова. На підставі викладного ОСОБА_1 просила суд стягнути з ТОВ "К.О.Д." на її користь грошові кошти: у сумі 7044 грн. 66 коп. за не отримані послуги з теплопостачання у 2019 році, у сумі 6965 грн. за 2020 рік, у сумі 6755 грн. 49 коп. за 2021 рік, а всього 20765 грн. 15 коп.; зобов'язати ТОВ "К.О.Д." зробити перерахунок вартості послуг по утриманню внутрішньобудинкових мереж, а саме стягнути з ТОВ "К.О.Д." на користь позивача грошові кошти як перерахунок вартості комунальних послуг за не отримані послуги по утриманню будинку: у сумі 3849 грн. за 2020 рік, у сумі 3455 грн. 74 коп. за 2021 рік, а всього 7304 грн. 74 коп.; визнати дії і бездіяльність по не проведенню перерахунку і не налагодження системи опалення ТОВ "К.О.Д." протиправною; стягнути з ТОВ "К.О.Д." моральну шкоду на користь ОСОБА_1 у сумі 100000 грн. та зобов'язати відповідача спільно з третьою особою налагодити систему опалювання будинку за адресою: АДРЕСА_4 до початку опалювального сезону 2021-2022 року.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, третя особа ТОВ "К.О.Д." про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення збитків і коштів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська (а.с. 124).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "К.О.Д.", третя особа КП "Теплоенерго" Дніпровської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення збитків і коштів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 22 червня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин у справі, порушення норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач ТОВ "К.О.Д." просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 22 червня 2022 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.
Згідно п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг відносяться: комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Пунктом 1ч.1 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов'язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно Роз'яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02 травня 2019 року №7/10.1/7260-19 щодо введення в дію з 01 травня 2019 року Закону України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги" враховуючи законодавчі зміни у сфері житлово-комунальних послуг Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України інформує, що 01 травня 2019 року в повному обсязі введено в дію Закон України від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII "Про житлово-комунальні послуги". З цієї дати визнано таким, що втратив чинність Закон України від 24 червня 2004 року № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги".
Згідно з вказаним Законом визначено нову класифікацію житлово-комунальних послуг, нову систему взаємовідносин, що виникатимуть процесі надання та споживання цих послуг, передбачено різні моделі договірних відносин у сфері комунальних послуг, а також визначено особливості укладання, зміни і припинення договорів про надання комунальних послуг у багатоквартирному будинку, змінено підходи до формування тарифів на комунальні послуги та нарахування плати споживачам, запроваджено відповідальність за неналежне виконання договору як для виконавців комунальних послуг, так і для споживачів цих послуг.
Практична реалізація нововведень, передбачених Законом, можлива за умови укладення договорів про надання комунальних послуг за правилами та особливостями, визначеними Законом (тобто, нових договорів про надання комунальних послуг).
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб'єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько - побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 травня 2019 року є власником квартири АДРЕСА_1 та проживає у квартирі (а.с.38).
З 01 березня 2020 року будинок, в якому розташована належна позивачу квартира, знаходився на обслуговуванні управителя - ТОВ "К.О.Д." (колишня назва -ТОВ "УПРАВБУД-СЕРВІС"), який був призначений на підставі конкурсу з призначення управителів багатоквартирних будинків відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 21 січня 2020 року № 39 "Про призначення управителів багатоквартирних будинків"(а.с.99, 100).
На виконання вказаного рішення виконавчим комітетом Дніпровської міської ради в порядку ст. 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування було укладено Договір про надання послуги управління № 2 від 24 січня 2020 року із новим управителем. Договір набрав чинності з 01 березня 2020 року (а.с.101-104).
Перелік послуг, визначений в укладеному договорі про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №2 від 24 січня 2020 року, згідно з Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типовим договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року № 71.
До переліку послуг з управління, що надаються ТОВ "К.О.Д." з 01 березня 2020 року, входить технічне обслуговування мереж теплопостачання.
З акту по результатам перевірки температурного режиму приміщення від 10 лютого 2021 року у квартирі позивача вбачається, комісією у складі представника відповідача, представника третьої особи та позивача зафіксований температурний режим в житлових кімнатах квартири +16 °С при температурі на вулиці +4°С. (а.с.7).
У позовній заяві позивач зазначала, що з початком опалювального сезону 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 на всіх поверхах спостерігається відсутність належного опалювального процесу. У мешканців будинку у квартирах температура, середня 8-12°С. градусів і не підіймається вище за +15 градусів. Мешканці будинку АДРЕСА_2 неодноразово зверталися до управляючої компанії ТОВ "К.О.Д." та КП "Теплоенерго" ДМР зі скаргами та актами-претензіями стосовно неотримання послуг теплопостачання та здійнення перерахунку (а.с.4-6, 8-20).
ТОВ "К.О.Д." для підготовки будинку до опалювального періоду 2020-2021 роки було здійснено промивку системи опалення, ревізію елеваторних вузлів, а також проведено ревізію засувної арматури системи опалення та ГВП, про що складено відповідні акти, паспорт готовності будинку до опалювального періоду, що був погоджений також із КП "Теплоенерго" ДМР (а.с.109-112).
Завдяки виконанню всіх цих підготовчих дій до будинку було надано теплопостачання. Після прийняття розпорядження про початок опалювального сезону та оголошення про початок розкриття котельні у будинку у будинку АДРЕСА_2 було відкрито всі засувки, вентилі та крани для заповнення системи опалення будинку.
Після закінчення опалювального періоду 2020-2021 роки ТОВ "К.О.Д." було здійснено підготовку до поточного опалювального періоду 2021-2022, було здійснено промивку системи опалення, ревізію елеваторних вузлів, а також проведено ревізію засувної арматури системи опалення та ГВП, про що складено відповідні акти, паспорт готовності будинку до опалювального періоду, що був погоджений також із відповідачем-2 КП "Теплоенерго" ДМР (а.с.113-116).
Відповідно до Акту прийняття-передачі в управління з управління від 21 вересня 2022 року ТОВ "К.О.Д." передало створеному співвласниками будинку ОСББ "ПЕРЕМОГА-124" будинок АДРЕСА_2 (а.с.118, 119).
Відповідно до п. 2 вказаного Акту приймання-передачі об'єкту з управління в управління зафіксовано, що за результатами обстеження об'єкта "конструктивні елементи будинку АДРЕСА_2 знаходяться в задовільному стані.
Звернувшись до суду із вказаними уточненими позовними вимогами, позивач ОСОБА_1 посилалася на те, що на ТОВ "К.О.Д" покладено зобов'язання якісно утримувати внутрішньобудинкові мережі, зокрема, мережі теплопостачання, нести відповідальність за технічний стан і експлуатацію теплових мереж всередині будинку і розподіл тепла по квартирах. Протягом останніх двох років послуги централізованого опалення були неналежної якості, у квартирі холодно, температура повітря не відповідає встановленим законом нормам, хоча КП "Теплоенерго" ДМР нараховує плату за централізоване опалення у повному розмірі ігноруючи акти претензії. Також позивач вказувала, що відповідач зробив у трубах опалення дірки та воду, яка призначена для опалення частково спускає у труби каналізації, а іншу частину у підвал (а.с.85, 86).
Слід зазначити, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження вчинення відповідачем ТОВ "К.О.Д" будь-яких неправомірних дій, неналежного надання позивачу послуг з обслуговування будинку, як управителя будинку.
Відповідач у справі ТОВ "К.О.Д." не є виконавцем комунальної послуги з теплопостачання, не здійснює підігрів теплоносія, тому вартість послуг управителя є сталою, визначається договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком та не залежить від температури у приміщенні.
Позивач не навела переліку пошкоджень комунікацій, не надала належних доказів на підтвердження дійсної наявності пошкодження комунікацій у будинку, вартості їх ремонту.
Встановлено, згідно вказаного Акту прийняття-передачі в управління з управління від 21 вересня 2022 року на момент передачі будинку відповідачем ТОВ "К.О.Д." новоствореному ОСББ "ПЕРЕМОГА-124" мережі холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, електропостачання, зливової каналізації перебували у задовільному стані.
Послуги управителя полягають не в підтриманні температури теплоносія у трубах, а надає інший спектр послуг, якими позивач, як і решта співвласників будинку, користувалась - прибирання прибудинкової території, прибирання снігу посипання, дератизація, дезінсекція та дезінфекція під'їздів від ковід-19, технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж (водопостачання, водовідведення, газопостачання, електропостачання, центрального опалення та зливової каналізації), технічне обслуговування ліфтів та електопостачання ліфтів та освітлення місць спільного користування. У разі відсутності оплати за спожиту будинком електроенергію її постачання припиняється. У разі відсутності технічного обслуговування внутрішньо будинкових газових мереж, своєчасного обслуговування вентиляційних каналів припиняється газопостачання.
Позивач не надала належних доказів ненадання чи надання не в повному обсязі, чи надання неякісних комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком відповідачем ТОВ "К.О.Д.".
Слід зазначити, теплопостачання позивач ОСОБА_1 отримує за прямим індивідуальним договором із теплопостачальною організацією КП "Теплоенерго" ДМР від 16 жовтня 2019 року, та КП "Теплоенерго" ДМР і є виконавцем послуг з теплопостачання та отримує плату за теплопостачання (а.с.39).
Саме теплопостачальна організація засвідчує акти готовності до опалювального сезону. Жодних застережень щодо стану мереж теплопостачання до споживача - ОСОБА_1 не зазначали. Також саме співробітники теплопостачальної організації виконують підбір елеватора опалення за номером (типорозміру), розрахунок діаметра сопла і підпірних шайб.
Після уточнення своїх позовних вимог у цій справі позивач ОСОБА_1 жодних позовних вимог до КП "Теплоенерго" ДМР не пред'являла. КП "Теплоенерго" ДМР вказала третьою особою у цій справі.
Отже, суд першої інстанції дійшов обгрунтваного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача до ТОВ "К.О.Д." про визнання дій і бездіяльності протиправними, стягнення коштів за неотримані послуги з теплопостачання, зобов"язання зробити перерахунок вартості послуг з утримання внутрішньобудинкових мереж та стягнення на користь позивача грошових коштів, як перерахунок вартості комунальних послуг за не отримані послуги по утриманню будинку у зв"язку з недоведеністю.
Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав Позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.
При визначенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен враховувати в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі Позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв 'язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві.
Звернувшись із позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди, позивач ОСОБА_1 зазначала, що через неправомірні дії відповідача ТОВ "К.О.Д." в її квартирі була постійна підвищена вологість, а в квартирі мешкав член сім"ї, а саме її чоловік, який захворів і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Смерть чоловіка пов"язує із захворюванням, яке виникло у нього у зв"язку із підвищеною вологість у квартирі.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Слід зазначити, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що смерть її чоловіка пов"язана саме із неправомірними діями, чи бездіяльністю ТОВ "К.О.Д."
За таких обставин, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди за недоведеністю.
Доводи апеляційної скарги про доведеність позовних вимог позивача, наявність підстав для їх задоволення є безпідставними, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.
Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.
Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2022 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді Т.П.Красвітна
О.В.Свистунова