Провадження № 22-з/803/244/22 Справа № 216/6171/20 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р.О, Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
20 вересня 2022 року м.Кривий Ріг
Справа № 216/6171/20
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Зубакової В.П.
суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
секретар судового засідання - Євтодій К.С.
сторони:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД",
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Копійко Артем Андрійович, про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" про стягнення грошових коштів у зв'язку з порушенням прав споживачів та моральної шкоди,-
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" (надалі - ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД») про стягнення грошових коштів у зв'язку з порушенням прав споживачів та моральної шкоди.
Позивачка просила суд: стягнути з відповідача на свою користь кошти за неякісний товар - пральну машину Samsung WW90N74LLNOA/UA в розмірі 26999,00 грн; збитки в розмірі 4834,00 грн, а також моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.
Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» на користь ОСОБА_1 вартість товару неналежної якості в розмірі 26999,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто з ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» на користь держави судовий збір в розмірі 269,99 грн.
В апеляційній скарзі ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Копійко А.А., надала відзив на апеляційну скаргу та заяву про надання доказів витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судом рішення у справі.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» залишено без задоволення, а рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року - без змін.
Позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Копійко А.А., просить суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове рішення та стягнути на її користь 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Учасники справи, будучи завчасно належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Копійко А.А. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки ОСОБА_1 , а представник відповідача ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" про причини своєї неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 372 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Копійко А.А., про ухвалення додаткового рішення, за нявними матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає з задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції позивачка ОСОБА_1 повідомила, що докази розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, будуть подані до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Відповідне судове рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2022 року, ухвалене судом апеляційної інстанції 21 липня 2022 року, а заяву про ухвалення додаткового рішення в частині компенсації понесених судових витрат на професійну правничу допомогу подано до суду 25 липня 2022 року, тобто в межах п'ятиденного строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, а тому така заява підлягає розгляду по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.ч. 2,3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін та інших обставин.
Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов'язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
У частині четвертій статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 і від 11 листопада 2020 року у справі № 673/1123/15-ц, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, згідно із Договором про надання правової допомоги від 12.07.2012 року та Додатку №1 до цього Договору від 25 липня 2022 року, сторонами складено Акт приймання-передачі наданих послуг по Договору про надання правової допомоги від 12.07.2012 року, згідно якого нараховано витрати на професійну правничу допомогу на суму 6 000,00 грн. (підготовка заяви про ознайомлення з матеріалами справи - 500,00 грн, ознайомлення з матеріалами справи - 1000,00 грн., підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 2 500,00 грн., участь у судовому засіданні - 1 000,00 грн., підготовка заяви про надання доказів витрат на правову допомогу після ухвалення рішення судом - 500,00 грн., підготовка заяви про надання доказів витрат на правову допомогу - 500,00 грн.), які підлягають сплаті клієнтом протягом тридцяти календарних днів з дати підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів, враховуючи залишення апеляційної скарги відповідача без задоволення, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, дійшла висновку, що вимоги щодо стягнення на користь позивачки ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, суд, -
Заяву позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Копійко Артем Андрійович, про ухвалення додаткової постанови у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" про стягнення грошових коштів у зв'язку з порушенням прав споживачів та моральної шкоди - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФІ ТРЕЙД" на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу, в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 (нуль) копійок.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повне судове рішення складено 20 вересня 2022 року.
Головуючий:
Судді: