Справа № 713/1709/22
Провадження №3/713/997/22
іменем України
20.09.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого ,-
у вчиненні адміністративного правопорушення передаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 29 серпня 2022 року о 02.00 год., перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою виганяв з будинку на вулицю , чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої. Крім того ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 01 вересня 2022 року о 15.00 год., перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою виганяв з будинку , чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої. Крім того він протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.
Також ОСОБА_1 30 серпня 2022 року о 19.00 год., перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою виганяв з будинку , чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої.
Крім того, ОСОБА_1 31 серпня 2022 року о 16.00 год., перебуваючи по місцю проживання АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою виганяв з будинку , чим вчинив психологічне насильство стосовно останньої. Крім того ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.
Своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст. ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та іншими матеріалами справи.
Крім того судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у виді штрафу у межах санкції ст.173-2 ч. 2 КУпАП.
Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн..
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
Визнати винним ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 (чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок) в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Антоніна КИРИЛЯК