Справа № 953/5237/22
н/п 1-кс/953/3471/22
"21" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12022226130000532 від 10.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Харкова, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
20 вересня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що в кінці березня 2022 р. точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував вдома за адресою: АДРЕСА_1 . В обідній час бабуся ОСОБА_4 - ОСОБА_6 прийшла зі знайомою ОСОБА_7 додому за адресою: АДРЕСА_1 . В ході бесіди ОСОБА_7 попрохала ОСОБА_4 допомогти їй з оформленням соціальних виплат та передала останньому мобільний телефон ТМ «Samsung SM-A107F\DS», з мобільним телефонним номером НОМЕР_1 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів належних ОСОБА_7 .
Реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , маючи фактичну можливість користуватися мобільним телефоном ОСОБА_7 , зайшов на власному мобільному пристрої «Samsung Galaxy G10» до облікового запису ОСОБА_7 у мобільному додатку «Приват24», шляхом введення паролю для подолання системи логічного захисту, який надійшов на мобільний номер останньої, та змінив на тільки відомий йому пароль для подальших входів у мобільний додаток «Приват 24». Таким чином, ОСОБА_4 отримав доступ до двох банківських рахунків АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відкритих на ім'я ОСОБА_7 , а саме до банківських карток АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .
30.03.2022 о 12 год. 01 хв., продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, без відома та згоди ОСОБА_7 , за допомогою мобільного додатку «Приват24», зайшов до облікового запису останньої та перерахував з її картки № НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 640 грн. на власну банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Monobank) № НОМЕР_4 , тим самим, таємно викрав вказані грошові кошти.
У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованих йому діянні та просить не позбавляти його волі, оскільки він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12022226130000532 від 10.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
15 вересня 2022 ОСОБА_4 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. При цьому ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні 60 епізодів викрадення майна ОСОБА_7 , які були вчиненні в аналогічний спосіб, як це зазначено у клопотанні слідчого ОСОБА_5 .
В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затриманий не був.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_9 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджують матеріали кримінального провадження № 12022226130000532 від 10.08.2022, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.08.2002; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 11.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.08.2022.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування лише ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - можливість підозрюваної ОСОБА_14 переховуватись від органів досудового розслідування та суду
Існування ризиків, передбачених п.3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурором в судовому засіданні доведена не була.
Разом з тим, запропонований органом досудового слідства запобіжний захід - взяття під варту, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу слідчий посилається на загальні підстави обрання запобіжного заходу, однак в достатній мірі не врахував обставини, передбачені п.п. 3-6, 8 ч.1 ст. 178 КПК України.
При цьому ОСОБА_4 є громадянином України, раніше не судимий, постійно проживає з народження в м. Харкові де має реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає разом із родиною. Тобто ОСОБА_4 має сталі, міцні соціальні зв'язки. Також ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення
Тяжкість злочину, сама по собі, ще не може бути безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням наведених даних в їх сукупності, слідчий суддя знаходить помилковим висновок слідчого та прокурора про те, що запобігання встановленим при розгляді клопотання ризикам можливе лише при умові тримання ОСОБА_4 під вартою і вважає достатнім для досягнення вказаної мети застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, а саме - цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 12022226130000532 від 10.08.2022 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити підозрюваному цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, в межах строку досудового розслідування на строк 1 місяць 25 днів, тобто до 15.11.2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1) з'являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2022 р. ___год.___хв. _____________________
ОСОБА_4