Справа № 202/1334/22
Провадження № 1-в/202/381/2022
20 вересня 2022 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська заяву начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз'яснення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2022 року, ухваленого у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052390002275 від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -
Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 31 березня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
14 вересня 2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз'яснення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2022 року. В обґрунтування зазначено, що у вищевказаному вироку суду зазначений строк відбуття покарання з 18 лютого 2022 року, однак до особової справи засудженого ОСОБА_3 доданий протокол затримання останнього 16 лютого 2022 року, тому під час виконання вироку суду виникло питання з якої саме дати необхідно рахувати засудженому початок строку.
В судове засідання сторони не з'явилися, по причини неявки суд не повідомили.
Так, підстави та порядок роз'яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України.
Відповідно до ч.1 вищевказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При здійсненні роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
З тексту вироку суду від 31 березня 2022 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту.
Разом з цим, клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» за своєю суттю не є заявою про роз'яснення вказаного вироку, оскільки фактично містить в собі вимоги про внесення до нього нових даних.
Таким чином встановлено відсутність підстав для застосування ст. 380 КПК України, оскільки в тексті вироку відсутні суперечності та неузгодженості, які б ускладнювали розуміння змісту цього вироку.
Одночасно з цим, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 вересня 2022 року вирішено питання щодо виправлення описки у вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2022 року, зазначивши, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 16 лютого 2022 року.
На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, суд
У задоволенні заяви начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз'яснення вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2022 року, ухваленого у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021052390002275 від 03 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1