справа № 208/2435/22
№ провадження 2/208/1483/22
Іменем України
15 вересня 2022 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Грищенко О.Л.,
Учасники справи
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Кам'янська міська рада,
Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Кам'янської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
У своєму позові зазначила, що вона є онучкою ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді ощадного вкладу у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Спадщину після смерті бабусі ніхто не прийняв. Позивач зазначає, що у зв'язку зі своєю необізнаністю про наявність спадкового майна, адже всі документи знаходились у тітки і про їх наявність позивачу стало відомо нещодавно.
12 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріусу Моісеєнко Д.О. з питанням оформлення спадщини, однак позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що позивачем було пропущено строк на прийняття спадщини. Позивач отримала Постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 15 липня 2022 у зв'язку з пропуском шестимісячного строку.
Тому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Заяви, клопотання позивача, відповідача.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій зазначає, що відмовляється від частки спадщини у вигляді ощадного вкладу у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що належить їй, на користь позивача.
3. Процесуальні дії по справі.
21 червня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року витребувана копія спадкової справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 932.
20 червня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрований шлюб та позивачем змінено прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 271.
05 червня 2020 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зареєстрований шлюб та позивачем змінено прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №107.
Батьками позивача ОСОБА_5 є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис №2680.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №206.
Згідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 15 липня 2022 року, Державним нотаріусом Другої кам'янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Астаховою О.С. відмовлено позивачу ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вклади, які знаходяться в АТ «Райффайзен Банк Аваль» після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 .
З копії спадкової справи наданої завідувачем Другою кам'янською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області Астаховою О.С. вбачається, що з заявою до нотаріальної контори звернулась донька померлої - ОСОБА_2 , та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
В матеріалах справи міститься копія заяви-договору №263571794245 про Вклад «Ощадний» (з пролонгацією та капіталізацією процентів) підписаний ОСОБА_3 21.10.2013 року.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 , в якій зазначено, що остання відмовляється від частки спадщини у вигляді ощадного вкладу у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», що належить їй, на користь позивача.
5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.
Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини
Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30. 05. 2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ст. 1272 ЦК України).
Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 565/1145/17 зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1)тривала хвороба спадкоємців; 2)велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3)складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4)перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5)необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Як встановлено судом, позивач у зв'язку зі своєю необізнаністю про наявність спадкового майна, не звернулась вчасно з відповідною заявою до нотаріальної контори.
6. Висновки суду.
На підставі викладеного, виходячи із завдань цивільного судочинства, принципів верховенства права, пропорційності, суд вважає, що позивач своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, у зв'язку з тим, що наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, тому суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Враховуючи, що позивач з вимогою про повернення оплаченого судового збору не зверталась, тому судовий збір залишається за позивачем.
Керуючись ст. ст. 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 19, 77, 175, 247, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам'янської міської ради, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк тривалістю в три місяці, з часу набрання законної сили рішенням суду, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Похваліта С. М.