Справа № 698/564/22
Провадження № 3/698/483/22
19 вересня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої різноробочою, яка проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22.07.2022 року близько 14-00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов'язків, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишила сина без нагляду, веде бродячий спосіб життя та не займається вихованням дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі суду, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала.
Так, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №332790 від 22.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 22.07.2022 року остання перебувала у свого знайомого, вживала алкогольні напої та на декілька годин залишила сина самого у своєї подруги, за адресою: АДРЕСА_2 .
Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.
Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини до ОСОБА_1 слід застосувати попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 13, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, призначення платежу судовий збір в розмірі 496 (Чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя
Катеринопільського районного суду О.І. Баранов