21.09.2022
Справа № 331/3228/22
Провадження № 1-кп/331/447/2022
21 вересня 2022 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м.Запоріжжя у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022087020000368 від 10.08.2022 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, освіта середня,
незаміжньої, не працюючої, яка зареєстрована і проживає в
АДРЕСА_1 , раніше не засудженої,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
05 серпня 2022 р., приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту,замовила у невстановленої під час досудового розслідування особи через чат-бот в Телеграм-каналі амфетамін.
09 серпня 2022 р., приблизно о 14 год. 10 хв., ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту,діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст.25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», знаходячись у відділенні Нової пошти № 16 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перша ливарна, буд.31, незаконно придбала шляхом приймання поштової посилки картонну коробку, всередині якої знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому поклала в свій пакет і стала незаконно, діючи всупереч вимогам ст.ст.13, 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 р. та ст.2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995 р., зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.
09 серпня 2022 р., в період часу з 16 год. 12 хв. до 16 год. 26 хв., ОСОБА_3 , була затримана співробітниками поліції, які під час огляду виявили та вилучили в останньої зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ19/108-22/9244-НЗПРАП від 15.08.2022 р. містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, маса якого складає 0,7929 грама в перерахунку на основу, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та незаконно зберігала при собі без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального правопорушення (проступку) знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Суд при призначенні покарання має враховувати дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів. При призначенні покарання суд ураховує також роз'яснення, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання,передбачені ст.66 КК України, є: визнання вини та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов'язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винної, справедливості й достатності обраного покарання.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), об'єм обвинувачення, обставини, що пом'якшують покарання, особу винної, яка раніше не була засудженою, на обліку в спеціальних медичних закладах не перебуває, має постійне місце проживання, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75, 76 КК України.
З огляду на те, що обвинувачена на теперішній час не працевлаштована, не має
джерела доходу, а мінімальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч.1 ст.309 КК України, становить одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто
1000х17=17000 гривень, суд вважає недоцільним призначення покарання у вигляді штрафу. Також суд вважає недоцільним призначення обвинуваченій покарання у вигляді виправних робіт або арешту.
Частиною 1 ст.76 КК України передбачено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Враховуючи, що обвинувачена не працевлаштована, не навчається, суд вважає недоцільним покладення на ОСОБА_3 обов'язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи або навчання.
Речові докази відповідно до вимог ст. 100 КПК України:
- речовину, яка містить амфетамін, масою 0,7929 грама, накладку «Нова пошта», які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 26.08.2022 р., напис на упаковці № 5272474, номер книги обліку речових доказів 344, порядковий номер 2744, - слід знищити;
- диск із записом огляду місця події - слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
По справі є судові витрати за проведення судової експертизи. Враховуючи, що суду не надано розрахунку в частині витратних матеріалів, суд позбавлений можливості визначити розмір судових витрат, що підлягають стягненню з обвинуваченої, оскільки оплата праці експерта здійснюється за рахунок державного бюджету.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно
ОСОБА_7 не обирати.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- речовину, яка містить амфетамін, масою 0,7929 грама, накладку «Нова пошта», які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 26.08.2022 р., напис на упаковці № 5272474, номер книги обліку речових доказів 344, порядковий номер 2744, - знищити;
- диск із записом огляду місця події - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_8