Справа № 202/16340/14
Провадження № 4-с/201/55/2022
про прийняття скарги до розгляду
і відкриття провадження
20 вересня 2022р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження,
16.08.2022р. (під час перебування судді Ткаченко Н.В. у щорічній відпустці) до суду надійшла скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 19.09.2022р.
Згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження по справі.
Сторонами у справі є заявник АТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, і заінтересовані особи - ВПВР ДДВС МЮ в особі головного державного виконавця Мурихіна С.В., місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Городецького, 13 та ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Предметом скарги є визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії з підстав, що вказані в скарзі.
Підсудність справи визначена згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України.
Розгляд справи відбуватиметься відповідно до положень ч. 1 ст. 450 ЦПК України в судовому засіданні.
Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.
Одночасно, вважаю за необхідне для повного та всебічного розгляду скарги витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 49942328.
Враховуючи, що підстав для залишення скарги без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» ст.ст. 187, 448, 450, 353 ЦПК України, суддя,
Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 201/16340/14 за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (заінтересовані особи - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича, ОСОБА_1 ) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання винести постанову про закінчення виконавчого провадження.
Призначити проведення судового засідання у справі на 09год. 30хв. 06 жовтня 2022р., про що повідомити сторони у справі.
Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 49942328, які мають бути надані не пізніше дня судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: Ткаченко Н.В.