Справа № 296/4589/22
2/296/2366/22
"22" серпня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявив три вимоги: 1) розірвання шлюбу; 2) визначення місця проживання дітей; 3) стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
За змістом ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частиною 1 статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як роз'яснено у пункті 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз'єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз'єднання позовів і копія пред'явленого позову з додатками.
У відповідності до частин шостої та сьомої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України суд вправі з власної ініціативи роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження.
Заявлені позивачем вимоги не є однорідними чи похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей разом з стягненням аліментів на утримання неповнолітньої дитини не залежить від вирішення одна від одної.
Крім того, розгляд позовних вимог про визначення проживання місця проживання дітей передбачається в порядку загального позовного провадження, а розірвання шлюбу - в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 , у самостійні провадження, виділивши з даної справи вимоги про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки їх сумісний розгляд ускладнить вирішення справи.
Керуючись статтями 188, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - роз'єднати.
Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Передати роз'єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Питання щодо подальшого руху справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вирішити після здійснення реєстрації роз'єднаних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу № 296/4589/22 розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:40 "21" жовтня 2021 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330, під головуванням судді Маслак В.П.
Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Маслак