Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2151/22
Провадження № 3/553/2583/2022
Іменем України
20.09.2022 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Полтавського ХУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
15.09.2022 року до суду втретє після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 344158 від 15.06.2022 року він складений по факту того, що ОСОБА_2 15.06.2022 року о 10 год 50 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом знаходився в рюмочній за адресою: м. Харків, пр-кт Героїв Сталінграду, 148-а, де вживав спиртні напої, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Ткачука Ю.А. від 05.07.2022 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При проведенні підготовки до розгляду адміністративної справи було виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази того, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Єдиним підтвердженням повторності дій ОСОБА_2 може бути лише належним чином завірена постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Однак, така постанова до протоколу не додана.
Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для розгляду адміністративного матеріалу.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням вище наведеного, суд прийняв рішення направити протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_2 на дооформлення з метою усунення недоліків, які є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
10.08.2022 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Разом з тим, недоліки оформлення протоколу, які стали підставою для повернення матеріалу на доопрацювання, зазначені у постанові судді від 05.07.2022 року, усунуті не були.
Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 12.08.2022 року даний адміністративний матеріал повторно повертався на доопрацювання з вищевикладених підстав.
При цьому, 10.08.2022 року до суду втретє після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Разом з тим, недоліки оформлення протоколу, які стали підставою для повернення матеріалу на доопрацювання, зазначені у постановах судді від 05.07.2022 року та від 12.08.2022 року, усунуті не були.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Діям ОСОБА_2 уповноваженою особою органу Національної поліції надано правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
За змістом норми ч. 2 ст. 187 КУпАП, склад даного правопорушення утворює вчинення дій, передбачених частиною першою вказаної статті повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
За змістом норми ч. 1 ст. 187 КУпАП, відповідальність за вказане порушення несуть особи за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
В графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 344158 від 15.06.2022 року вказано: "згідно довідки ІТС "ІПНП України".
При цьому, ані сам протокол, ані приєднані до нього матеріали не містять даних про час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та про накладення на нього протягом року до дня подій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 344158 від 15.06.2022 року, адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про правильність кваліфікації його дій за частиною другою цієї статті.
Враховуючи викладене, оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, тоді як суддя згідно з чинним законодавством про адміністративні правопорушення не наділений правом під час розгляду справи самостійно усунути їх, що перешкоджає можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне і обґрунтоване рішення щодо наявності чи відсутності в діях особи складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП на доопрацювання для забезпечення розгляду у відповідності з чинним законодавством.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП направити до Відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна