Справа № 296/5447/22
2-з/296/74/22
Іменем України
20 вересня 2022 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/5447/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариство “Альфа-банк” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
І. СУТЬ ЗАЯВИ
1. 30.08.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Акціонерного товариство “Альфа-банк”, в якому позивач просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7504 від 18.02.2021, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. на підставі якого постановою приватного виконавця Волкової Є.О. відкрито виконавче провадження №65025029 від 02.04.2021.
2. 19.09.2022 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису №7504 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 18.02.2021.
ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
3. Згідно частини шостої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
4. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про забезпечення позову, фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. За змістом частини десятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ
6. З матеріалів справи вбачається, що до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/5447/22 не додано доказів на підтвердження сплати позивачем судового збору на розрахунковий рахунок Корольовського районного суду міста Житомира у розмірі, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
7. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі не відповідає вимогам частини шостої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 151, 153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/5447/22 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Костянтин ШАЛОТА