Справа № 127/17155/22
Провадження № 1-кп/127/588/22
16 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено 21 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022021420000022,-
До Вінницького міського суду Вінницької області 09 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. Вказав, що на його думку, обвинувальний акт підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області, оскільки кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 є закінченим 29.07.2022 року, коли останній прибув до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці).
Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що обвинувальний акт слід направити до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.
Стаття 314 КПК України визначає п'ять альтернативних рішень суду за результатами підготовчого судового засідання.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у випадку встановлення судом непідсудності кримінального провадження суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
Таким чином, вказаною нормою визначено, що саме під час підготовчого судового засідання суд має вирішити питання підсудності справи.
Вирішуючи вказане суд приймає до уваги наступне.
Станом на дату направлення обвинувального акту до суду, частина 9 статті 615 КПК України (в редакції від 01.05.2022 року) визначала, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Разом з тим, станом на час підготовчого судового засідання, 05.09.2022 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану» від 27.07.2022 року, яким внесено зміни, зокрема до ч.9 ст. 615 КПК України.
Так, вказаною нормою, що діє на момент проведення підготовчого судового засідання в якому вирішується питання підсудності акту, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальний акт скеровується та розглядається судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Статтею 5 КПК України, яка регулює дію КПК України у часі, визначено, що процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Як вже зазначалось питання підсудності справи вирішується судом виключно в підготовчому засіданні. Вказана процесуальна дія (підготовче судове засідання) проводиться та процесуальне рішення (ухвала за результатами підготовчого судового засідання) приймається під час дії ст. 615 КПК України в редакції станом на 25.08.2022 року.
Станом на час прийняття процесуального рішення про підсудність обвинувального акту суд має приймати рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення.
Відповідно до чинної редакції ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальний акт скеровується та розглядається судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення. Вказане правило є загальним.
Виключною альтернативою вказаного правила територіальної підсудності є неможливість з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя.
Лише в таких випадках розгляд провадження здійснюється судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено не в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця), а в межах територіальної юрисдикції Калинівського районного суду Вінницької області, який здійснює правосуддя, дані про неможливість з об'єктивних причин здійснювати правосуддя вказаним судом відсутні.
На переконання суду помилковим є твердження прокурора, що місцем закінчення кримінального правопорушення є м. Вінниця, з мотивів явки обвинуваченого до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниці). Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, а саме у нез'явленні вчасно з відрядження на службу без поважних причин, вчиненому в особливий період, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
Слід зазначити, що кримінальне правопорушення (ч. 4 ст.407 КК України) є триваючим злочином, ознакою якого є безперервність, цей злочини починаються з нез'явлення у визначений час з відрядження на службу та закінчуються внаслідок дій самого винного (явка з повинною) або в силу обставин, що роблять подальші злочинні діяння неможливими (наприклад, затримання винного органами влади). З обвинувального акту судом встановлено, що момент закінчення вказаного кримінального правопорушення є дата явки обвинуваченого до органу, який розслідує кримінальне правопорушення. Разом з тим, місцем вчинення кримінального правопорушення, яке є ознакою об'єктивної сторони, згідно диспозиції ч.4 ст. 407 КК України є виключно місце несення служби. Враховуючи вказане, місцем вчинення кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 є військова частина розташована у АДРЕСА_1 .
Вказане свідчить, що вказаний обвинувальний акт не підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у випадку встановлення судом непідсудності кримінального провадження суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Таким чином, відповідним судом, що має визначити підсудність у вказаній справі є Вінницький апеляційний суд.
Враховуючи вказане, а також те, що згідно п.6 ч.2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і тягне за собою скасування судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для направлення вказаного обвинувального акту до апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34, 314, 412, 615, КПК України, суд, -
Направити обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено 21 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022021420000022 до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :