Справа № 127/6765/22
Провадження № 1-кп/127/140/22
15 вересня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкитому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено 23 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020010001627,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб. Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу, на переконання прокурора, є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від суду, незаконний вплив на потерпілих і свідків, вчинення нового кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Наголосив на недоцільності визначенні розміру застави з огляду на насильницький характер кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки, на її переконання ризики не доведені. Наголосила, що потерпілі у справі вже допитані, висловили свою думку щодо міри покарання, а тому ризик впливу на них відсутній. Крім цього, ОСОБА_4 не має наміру вчиняти нові злочини та переховуватися від суду. Просила врахувати, що ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце проживання з дружиною та дітьми, до затримання працював за цивільно-правовими угодами. Також наголосила, що сестра обвинувачено, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , згодна забезпечити перебування обвинуваченого на період застосування до нього домашнього арешту. Враховуючи вказане просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місце реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що немає наміру переховуватися, у нього є діти, є місце проживання, отримує пенсію на яку можливо прожити.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходить з наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.07.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 17.09.2022 року.
Суд, розглядаючи клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов'язаний переглядати доцільність цього, оскільки залежно від різних обставин, зокрема, стадії судового розгляду, заявлені прокурором ризики можуть зменшуватися або змінюватися.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наступне.
Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого насильницького злочину, що підтверджується суттю самого обвинувачення. Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи те, що йому загрожує покарання до семи років позбавлення волі, може ухилятися від явки до суду. Крім цього, суд бере до увагу раніше повідомлену ОСОБА_4 інформацію, що за місцем реєстрації він не проживає і не планує проживати. Зміна позиції з цього питання, на переконання суду, свідчить виключно про бажання змінити застосований запобіжний захід у будь який спосіб. Відтак, наведене свідчить про відсутність такого стримуючого фактору, як постійне місце проживання, що створює ризик перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом неявки обвинуваченого в судові засідання.
Крім цього, прокурором доведено наявність ризику продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності, оскільки згідно обвинувачення ОСОБА_4 останній діяв з корисливою метою. При цьому суд критично оцінює доводи обвинуваченого, що у випадку зміни запобіжного заходу на домашній арешт він житиме на свою пенсію, оскільки раніше ОСОБА_4 повідомляв, що розмір пенсії, яку він отримує не надає йому можливість нормально існувати, а іншого документально підтвердженого джерела доходу у нього не має. Вказане, на переконання суду, свідчить про факт того, що ОСОБА_4 зможе продовжити злочинну діяльність, оскільки буде потребувати джерел до існування.
Разом з тим, суд погоджується із стороною захисту про відсутність ризику впливу на потерпілих, оскільки останні допитані судом на висловили свою дуку щодо міри покарання обвинуваченому.
Розглядаючи можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_4 суд, не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики, які існують у цьому кримінального провадження.
Отже, наведене свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, які встановлені судом існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не буде гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 370, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 15.09.2022 року до 13.11.2022 року, включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Суддя :