Справа № 127/15085/22
Провадження № 3/127/4909/22
"13" вересня 2022 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 30.06.2022 року близько 00:40 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу матері.
ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 22.08.2022 року та 13.09.2022 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлень смс-повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими доказами.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427863 від 30.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2022 року близько 00:40 год. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері, а саме виражався нецензурною лайкою в адресу матері.
Зі змісту заяви ОСОБА_2 від 30.06.2022 року вбачається, що вона просить прийняти міри відносно її сина ОСОБА_1 , який 30.06.2022 року о 00:40 год. за адресою спільного проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неї, а саме ображав нецензурними словами.
З пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 30.06.2022 року близько 00:40 год. по АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами. На зауваження припинити дані дії не реагував.
З матеріалів слідує, що за 3 години до вказаного щодо ОСОБА_1 вже застосовувались заходи як до особи, що вчиняє домашнє насильство щодо матері, а саме за її зверненням до поліції складено протокол, здійснено оцінку ризиків, проведено освідування ОСОБА_1 .
Так, відповідно до копії довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1325 від 29.06.2022 року було проведено огляд ОСОБА_1 . Згідно медичного висновку від 29.06.2022 року складеного о 23:10 годині у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп'яніння середнього ступеню. Алкотест 6820 -1,55 проміле; 6820- 1,83 проміле.
Після завершення процесуальних дій працівників поліції ОСОБА_1 повернувся до дому та знову почав дії з психологічного насильства матері.
Так, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 30.06.2022 року за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, а саме ображав її нецензурною лайкою.
Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки ним вчинено дії психологічного характеру, що полягають у образах своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: