Ухвала від 20.09.2022 по справі 569/3958/21

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/3958/21

Провадження № 22-ц/4815/1198/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.

суддів: Ковальчук Н.М.

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажувідмовлено.

23 серпня 2022 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Грабовський В. А. подав апеляційну скаргу у якій заявляє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 26 липня 2022 року.

Наведені адвокатом Грабовським В. А. обставини підтверджуються його підписом про отримання копії судового рішення у розписці, яка наявна у матеріалах справи, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Грабовського В. А. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Грабовському Віталію Анатолійовичу строк апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання недійсним Договору купівлі-продажу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грабовського Віталія Анатолійовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2022 року.

4. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.

Попередній документ
106342421
Наступний документ
106342423
Інформація про рішення:
№ рішення: 106342422
№ справи: 569/3958/21
Дата рішення: 20.09.2022
Дата публікації: 22.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.05.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 10.05.2023
Предмет позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу
Розклад засідань:
23.04.2021 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
17.05.2021 10:30 Рівненський міський суд Рівненської області
04.06.2021 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
20.07.2021 12:00 Рівненський міський суд Рівненської області
11.01.2022 00:00 Рівненський апеляційний суд
05.10.2022 10:15 Рівненський апеляційний суд
28.10.2022 12:30 Рівненський міський суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧКО ТАМАРА МИКОЛАЇВНА
ВЕЙТАС І В
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
БУЧКО ТАМАРА МИКОЛАЇВНА
ВЕЙТАС І В
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Жданюк-Плисюк Наталія Петрівна
Похилюк Анатолій Георгійович
заявник:
Немеш Олена Федорівна
представник відповідача:
Ярмолюк Олег Васильович
представник позивача:
Грабовський Віталій Анатолійович
представник третьої особи:
Янчук Володимир Володимирович
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК С В
ГОРДІЙЧУК С О
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
третя особа:
Плисюк Михайло Миколайович
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Коротун Вадим Михайлович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ