Справа № 645/284/22 Номер провадження 11-сс/814/580/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
13 вересня 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харків від 25 січня 2022 року,
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харків.
Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що в поданій скарзі відсутні відомості про те, з яким клопотанням ОСОБА_6 зверталася до прокурора та в якому кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя наголосив, що оскарження бездіяльності прокурора після звернення особи в порядку Закону України «Про звернення громадян» не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, а її скаргу повернути на новий розгляд.
Прокурор та ОСОБА_6 прохали розглянути провадження без їх участі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачаютьвичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харків щодо ненадання відповіді на подане нею 13 січня 2022 року клопотання про порушення ст. 214 КПК України.
Проте, ОСОБА_6 не вказує в якому кримінальному провадженні зверталася до прокурора та в якому процесуальному статусі.
Відсутні у скарзі також будь-які дані про те, у чому полягає порушення вимог ст.214 КПК України і ким таке порушення допущене.
Копії самого клопотання від 13 січня 2022 року ОСОБА_6 ні слідчому судді, ні апеляційному суду не надавала.
Наведене унеможливлює визначити предмет оскарження, а відповідно і його суб'єкт, а тому висновки слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 є правильними.
Отже, апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів
Ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харків від 25 січня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3