Справа № 344/17288/21
Провадження № 33/4808/188/22
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Васильєв
19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Феденчука Івана Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2022 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого викладачем, ІПН НОМЕР_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, стягнуто 496 грн 20 коп. судового збору,
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, за наступних обставин.
Зі змісту мотивувальної частини судового рішення вбачається, що суд обґрунтовуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення послався на письмові показання свідків по справі.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26.08.2022 року було здійснено привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції.
Однак, забезпечити виконання приводу вищевказаних свідків в судове засідання апеляційної інстанції не вдалося.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини суд повинен вживати розумних зусиль, що спрямовані на забезпечення присутності свідків та продемонструвати належну обачність у своїх зусиллях щодо виклику свідка.
За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно здійснити привід свідка з метою забезпечення права обвинуваченого та його захисника на допит свідків обвинувачення в судовому засіданні.
При цьому апеляційний суд вважає за необхідне здійснити повторний привід свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які з невідомих суду причин не з'являються до суду та не виконують покладені на них обов'язки, відповідно до вимог ч.2 ст.272 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст.272 КУпАП, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд ,-
Здійснити привід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 ) в судове засідання апеляційної інстанції для допиту в якості свідка.
Здійснити привід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ) в судове засідання апеляційної інстанції для допиту в якості свідка.
Роз'яснити свідку ОСОБА_3 , що за його клопотанням він може приймати участь в судовому засіданні апеляційної інстанції у режимі відео конференції.
Призначити судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на 10 жовтня 2022 року на 14 год. 00 хв.
Виконання даної ухвали в частині виконання приводу свідка ОСОБА_2 доручити начальнику Івано-Франківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Виконання даної ухвали в частині виконання приводу свідка ОСОБА_3 доручити начальнику Косівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Суддя О.П. Васильєв