Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3967/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
19 вересня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду
в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2022 року,
Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 17.08.2022 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме : автомобіль «Mercedes-Benz S450», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та позбавлено власників, будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, ухвалу скасувати, а автомобіль «Mercedes-Benz S450», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 . Вказував, що ухвала слідчого судді є необґрунтована та постановлена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Посилається на те, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, оскільки таке втручання не є співмірним тяжкості правопорушення та наслідкам, що настали.
До початку розгляду кримінального провадження в суді апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що адвокатом ОСОБА_6 була внесена апеляційна скарга, від якої він відмовився.
Іншими учасниками судового розгляду вказане судове рішення не було оскаржено в апеляційному порядку.
Згідно з положеннями ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, підстави для розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.08.2022 року - закрити.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді: