1[1]
Іменем України
12 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гайки-Ситенські Рівненської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
прокурора - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року у підготовчому судовому засіданні призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні.
Задоволено клопотання прокурора та продовжено дію обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 18 вересня 2022 року включно.
Одночасно суд визначив обвинуваченій ОСОБА_5 розмір застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 198 480 грн., у разі внесення якої на обвинувачену покладаються такі обов'язки: з'являтись за першою вимогою до суду; не відлучатись із міста Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (и) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Цією ж ухвалою суд відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який, що не пов'язаний з триманням під вартою.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року в частині продовження запобіжного заходу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої. Змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 з тримання під вартою, на інший не пов'язаний з позбавленням волі.
Під час апеляційного розгляду зазначеного судового провадження від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року з огляду на те, що на сьогоднішній день фактично відсутній предмет апеляційного оскарження, оскільки ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року задоволене інше клопотання прокурора та обвинуваченій ОСОБА_5 в чергове продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.
Заслухавши думку обвинуваченої, яка підтримала заяву свого захисника та просила її задовольнити; думку прокурора, який не заперечував проти закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою захисника обвинуваченої від поданої ним апеляційної скарги; перевіривши надані суду апеляційної інстанції матеріали, колегія суддів вважає, що відмова захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від апеляційної скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження - закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку це захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами і відсутні заперечення проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року та, у зв'язку з відсутністю інших апеляційних скарг, закрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 403, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року, відповідно до якої суд продовжив обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 18 вересня 2022 року включно, - закрити у зв'язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )
Номер справи: 756/1137/22
Номер провадження: 11-кп/824/3077/2022
Категорія: ч. 4 ст. 187КК України
Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_8
Доповідач - суддя ОСОБА_1