Ухвала від 20.09.2022 по справі 235/1193/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.

Єдиний унікальний номер справи № 235/1193/17

Апеляційне провадження № 22-з/824/674/2022

ПОСТАНОВА

(додаткове судове рішення)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

Київській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Мережко М.В.

Суддів - Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 128-2008-2742 у сумі 50 000 доларів США, що станом на 30.05.2017р. становить 1 319 389, 45 грн та судовий збір у розмірі 19 190,71 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

У задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовлено.

До Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі. Заяву мотивовано тим, що ОСОБА_1 понесла судові витрати під час розгляду справи в апеляційному суді, а саме - сплатила судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 29 073,93 гривні. Однак, ухвалюючи судове рішення про задоволення її апеляційної скарги, суд не вирішив питання розподілу цих витрат.

Колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення заяви та ухвалення додаткового судового рішення з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ухвалюючи по справі судове рішення про задоволення апеляційної скарги та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову, суд не вирішив питання щодо розподілу між сторонами судового збору за подачу апеляційної скарги.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 10 лютого 2022 року сплатила судовий збір у розмір 28 786,07 грн за подачу апеляційної скарги та 287,86 грн комісії з платника за проведення вказаного платежу, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 155, т. 2).

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги, підлягає стягненню на її користь із позивача у загальному розмірі 29 073,93 грн.

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що постановою Київського апеляційного суду від 28 липня 2022 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд доходить висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 139, 141, 270 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути із публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, к/р НОМЕР_1 , МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) в рахунок компенсації сплаченого судового збору 29 073 (двадцять дев'ять тисяч сімдесят три) гривні 93 копійки.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

Судді

Попередній документ
106342065
Наступний документ
106342067
Інформація про рішення:
№ рішення: 106342066
№ справи: 235/1193/17
Дата рішення: 20.09.2022
Дата публікації: 22.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (14.12.2023)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 08.07.2021
Предмет позову: про стягнення боргу
Розклад засідань:
15.04.2021 11:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
23.04.2021 09:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
05.05.2021 10:00 Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
11.10.2021 09:30 Святошинський районний суд міста Києва
29.11.2021 12:30 Святошинський районний суд міста Києва
03.12.2021 12:30 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
ПЕТРЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХМЕЛЬОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПЕТРЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ХМЕЛЬОВА СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
позивач:
АТ "Універсал Банк"
заінтересована особа:
АТ "Універсал Банк"
заявник:
Орлата Єлізавета Валеріївна
представник відповідача:
Романцова Тетяна Володимирівна, адвокат
представник заявника:
Романцова Тетяна Володимирівна, адвокат
член колегії:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ