Провадження № 22-ц/803/2114/22 Справа № 202/231/17 Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
19 вересня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Лаченкової О.В,
суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.
ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів та позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_7 про визнання права власності, -
В січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів та позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_7 про визнання права власності.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року суддею Дніпровського апеляційного суду Лаченковою О.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
02 травня 2022 року копія ухвали була направлена на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі.
07 липня 2022 року копія ухвали була направлена повторно на адресу апелянта, яка була вказана в апеляційній скарзі та на останнє відоме місце проживання.
Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 26 квітня 2022 року апелянт отримав 19.07.2022 (т.6 а.с. 104).
Згідно із ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.
Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 19 вересня 2022 року вимоги ухвали суду від 26 квітня 2022 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року - слід відмовити.
Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, колегія суддів, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним правочинів та позов третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_7 про визнання права власності.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: О.В. Лаченкова
Судді: В.С.Городнича
М.Ю.Петешенкова