1[1]
30 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12020110000000865,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.08.2020 року за №12020110000000865 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України,мотивуючи тим, що прокурор звернувся до суду 04.02.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування, які були встановлені та продовжені до 03.02.2021.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не лише складений та затверджений в межах строку досудового розслідування, але і його направлення та надходження до суду 03.02.2021, тобто в межах строку досудового розслідування, що підтверджується супровідним листом та вхідним штампом Білоцерківського міськрайонного суду від 03.02.2021.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, захисників і обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Закриваючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, суд першої інстанції послався на те, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом лише 04.02.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування, які були встановлені та продовжені по кримінальному провадженню № 12020110000000865 від 03.08.2020 до 03.02.2021.
Проте поза увагою суду першої інстанції залишилися обставини, що істотно впливають на підстави закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Так, з матеріалів кримінального провадження, в рамках якого ОСОБА_6 повідомлено про підозру, убачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2020 за № 12020110000000865.
03.08.2020 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
28.09.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020110000000865 від 03.08.2020 продовжено до чотирьох місяців, тобто по 03.12.2020.
24.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 12020110000001084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
24.11.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12020110000000865 від 03.08.2020 продовжено до шести місяців, тобто по 03.02.2021.
30.12.2020 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.
04.01.2021 постановою прокурора Київської області прокуратури ОСОБА_10 матеріали досудового розслідування № 12020110000000865 від 03.08.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України та матеріали досудового розслідування № 12020110000001084 від 24.11.2020 за ч. 1 ст. 135 КК України об'єднано в одне провадження № 1202011000000865, а тому строк досудового розслідування становить по 03.02.2021.
01.02.2021 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, строк досудового розслідування становить по 03.02.2021.
01.02.2021 повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, строк досудового розслідування становить по 03.02.2021.
01.02.2021 підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 і адвокат - захисник ОСОБА_7 підписали протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування та ознайомлення із матеріалами провадження № 1202011000000865 у період з 17:40 год. по 19:05 год. 01.02.2021.
03.02.2021 повідомлення потерпілій ОСОБА_11 та її представнику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
03.02.2021 складено та затверджено обвинувальний акт, а також обвинувальний акт вручений підозрюваному ОСОБА_6 та копії обвинувального акту надані захисникам підозрюваного, тобто в останній день строку досудового розслідування.
04.02.2021 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні подано безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, про що є відповідний штамп суду про отримання вказаного кримінального провадження.
При цьому твердження прокурора про те, що обвинувальний акт надійшов до суду першої інстанції 03.02.2021 є неспроможними, оскільки спростовується матеріалами кримінального провадження, зокрема результатами службової перевірки
Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.
Однак, суд першої інстанції мотивуючи своє рішення, послався на дану норму КПК, однак допустив суб'єктивне її тлумачення, що не узгоджується з положеннями Закону, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Отже, виходячи з викладеного, у даному випадку, з урахуванням строку ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, останній день досудового розслідування припадає на 04.02.2021.
Враховуючи викладене, колегія суддів уважає за необхідне ухвалу суду скасуватина підставі ч. 1 ст. 412 КПК України у зв'язку із істотним порушенням КПК та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 405, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 03.08.2020 року за №12020110000000865 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: ______________ ________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-кп/824/764/2022
Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Доповідач: ОСОБА_1