Справа №359/6191/22
Провадження №1-кс/359/1292/2022
20 вересня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12022111100001086 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.
1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про накладення арешту на майно, що 2 вересня 2022 року було видано ОСОБА_4 : а саме, на його футболку чорного кольору, шорти темно-синього кольору зі слідами, схожими на плями паливно-мастильної речовини, та гумовий капець сірого кольору.
1.2. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з'явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.29) про розгляд клопотання в її відсутності.
1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.
2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
2.1. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
2.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
2.3 Відповідно до п.9 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провад-ження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканність права власності.
2.4. Згідно ч.1 ст.16 КПК України цей принцип полягає у тому, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
а. виклад обставин вилучення майна.
3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.5, 25) вбачається, що 2 вересня 2022 року в лісопосадці поряд з автодорогою «Яготин - Сулимівка» ОСОБА_4 здійснював незаконну порубку дерев породи «Акація». Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.246 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 12022111100001086. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладено на слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .
3.2. 2 вересня 2022 року ОСОБА_4 добровільно видав слідчому СВ Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 футболку чорного кольору, шорти темно-синього кольору зі слідами, схожими на плями паливно-мастильної речовини, та гумовий капець сірого кольору. Ця обставина підтверджується копією заяви ОСОБА_4 від 2 вересня 2022 року (а.с.11). 3 вересня 2022 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 склала протокол огляду (а.с.12-13), зі змісту якого вбачається, що вказані речі були вилучені у встановленому законом порядку.
б. щодо підстав для накладення арешту на вилучене майно.
3.3. Встановлено, що шорти темно-синього кольору зі слідами, схожими на плями паливно-мастильної речовини, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення. Ця обставина свідчить про те, що вказана річ відповідає критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України, та є речовим доказом у кримінальному провадженні №12022111100001086. Крім того, гумовий капець сірого кольору також може підтвердити причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, якщо його відбиток буде виявлений на місці незаконної порубки дерев.
3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів належить накласти арешт на шорти темно-синього кольору зі слідами, схожими на плями паливно-мастильної речовини, та гумовий капець сірого кольору, що 2 вересня 2022 року були видані ОСОБА_4
в. щодо підстав для відмови у накладенні арешту на майно.
3.5. Водночас, в матеріалах поданого клопотання відсутні відомості про те, що футболка чорного кольору зберегла на собі сліди кримінального правопорушення. Ця обставина свідчить про те, що вказана річ не відповідає критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України, та не є речовим доказом у кримінальному провадженні №1202211110000 1086. Накладення арешту на неї суперечить принципу недоторканності права власності, передбаченому п.9 ч.1 ст.7 та ст.16 КПК України.
3.6. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на футболку чорного кольору, що 2 вересня 2022 року була видана ОСОБА_4 , відсутні. Тому у задоволенні клопотанняв частині цієї вимоги слідчому СВ Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що 2 вересня 2022 року було видано ОСОБА_4 : а саме, на шорти темно-синього кольору зі слідами, схожими на плями паливно-мастильної речовини, та гумовий капець сірого кольору.
У задоволенні клопотання в частині вимоги про накладення арешту на футболку чорного кольору відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1