Постанова від 20.09.2022 по справі 357/7919/22

Справа № 357/7919/22

3/357/4517/22

ПОСТАНОВА

20.09.2022 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції в Київській області Головного Управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

05.09.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, розгляд якої відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепі Т.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 050214, 21.08.2022 о 11-01 год. в с. Мархалівка Київської області по вул. Лісова, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (звужені зіниці оцей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації руху). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу на штрафний майданчик.

За вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Мархалівка Фастівського району Київської області, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що справа щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не належить до юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 р. № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повинен бути направлений до Білоцерківського районного управління поліції в Київській області Головного Управління Національної поліції України для подальшого направлення його за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 130, 276, 278, 283-285, 294 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Білоцерківського районного управління поліції в Київській області Головного Управління Національної поліції України для визначення та направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить його розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА

Попередній документ
106335647
Наступний документ
106335649
Інформація про рішення:
№ рішення: 106335648
№ справи: 357/7919/22
Дата рішення: 20.09.2022
Дата публікації: 22.09.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (15.06.2023)
Дата надходження: 02.11.2022
Предмет позову: Керування трансп.засобом особою у стані алкогол.сп"яніння
Розклад засідань:
20.09.2022 10:25 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
18.11.2022 09:25 Васильківський міськрайонний суд Київської області
13.12.2022 09:00 Васильківський міськрайонний суд Київської області
30.01.2023 10:40 Васильківський міськрайонний суд Київської області
28.02.2023 09:20 Васильківський міськрайонний суд Київської області
22.03.2023 09:05 Васильківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КЛЕПА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОПОВИЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
КЛЕПА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПОПОВИЧ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Хабанець Атрем Олександрович
правопорушник:
Хабанець Артем Олександрович