Ухвала від 20.09.2022 по справі 440/7924/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/7924/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Державної податкової служби України, , Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.07.2022 №7015749/1497302540 про відмову в реєстрації податкової накладної №65 від 31.12.2021, зобов'язавши Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №65 від 31.12.2021 датою її отримання, а саме 13.12.2021.

За приписами частини 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до підпункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною 2 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя встановив, що підписи з розшифровкою прізвища позивача, які містяться під позовною заявою та копіями доданих документів, не відповідають зразку підпису, що міститься у копії паспорта позивача.

Це може свідчити про факт підробки підписів, що спотворює дійсне волевиявлення позивача.

У зв'язку з цим фізичні особі-підприємцю ОСОБА_1 слід особисто підтвердити або спростувати справжність підписів на матеріалах позовної заяви, про яку йде мова вище.

Крім того, як визначено пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В прохальній частині позивач просить Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №65 від 31.12.2021 датою її отримання, а саме 13.12.2021, що за часом раніше, ніж дата складення самої податкової накладної.

Тож позивачу належить пояснити свою позицію з цього приводу.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз'яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду особистої заяви ОСОБА_1 про підтвердження або спростування справжності власних підписів позивача на матеріалах позовної заяви, а також пояснити зміст позову у частині вимог щодо дати реєстрації податкової накладної №65 від 31.12.2021

Попередити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 6 ст. 44 КАС України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун

Попередній документ
106332790
Наступний документ
106332792
Інформація про рішення:
№ рішення: 106332791
№ справи: 440/7924/22
Дата рішення: 20.09.2022
Дата публікації: 22.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.09.2023)
Дата надходження: 15.09.2022
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
01.09.2023 00:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
КУРИЛО Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КУРИЛО Л В
РАЛЬЧЕНКО І М
СУПРУН Є Б
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Головне управління ДПС у Полтавській області (відокремлений підозділ )
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Полтавській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Полтавській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Лашко Варвара Василівна
представник заявника:
Кошляк Анастасія Ігорівна
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ГІМОН М М
КАТУНОВ В В
РЄЗНІКОВА С С
ЧАЛИЙ І С
Юрченко В.П.