20 вересня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/7905/22
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
15.09.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії з 01.07.2019 без урахування підвищення розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, та індексації пенсії, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Полтавського ОТЦКСП від 14.12.2021 №ФП50968/8791, з урахуванням 83% грошового забезпечення відповідно до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №440/5600/22 та без обмеження її максимальним розміром, а з 01.07.2019 по 01.09.2022 - з урахуванням підвищення прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та індексації пенсії, а також зобов'язати відповідача переглядати розмір пенсії ОСОБА_1 в подальшому у зв'язку зі збільшенням прожиткового мінімуму для громадян, що тратили працездатність або прийняттям інших законодавчих або наормативно-правових актів, які впливають на розмір пенсії.
В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що призводить до незаконного заниження пенсійних виплат належних позивачу.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
З урахуванням приписів пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд приходить до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, крім іншого інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача, засвідчені належним чином копії матеріалів його пенсійної справи.
З урахуванням з'ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7905/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п'ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у строк для подання відзиву надати, крім іншого інформацію щодо перебування позивача на обліку у відповідача, засвідчені належним чином копії матеріалів його пенсійної справи.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун