Справа № 420/9454/22
12 вересня 2022 року Одеський окружний адміністративний суд
у складі головуючого судді - Завальнюка І.В.,
при секретарі - Четвертак О.І.,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправними та скасування в частині наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Позивач через представника ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 31 травня 2022 року №401 про застосування дисциплінарного стягнення в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 22 червня 2022 року № 525 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення; поновити ОСОБА_1 на посаді дізнавача відділу дізнання Головного управління Національної поліції в Херсонській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він з 2012 року по 06.11.2015 проходив службу в ОВС, в Національній поліції проходив службу з 07.11.2015 та наказом № 525 о/с від 22.06.2022 звільнений з поліції. Із зазначеним наказом ОСОБА_1 ознайомлений 23.06.2022 при отриманні його копії на електронну пошту. Відповідно до наказу № 525 о/с від 22.06.2022 ОСОБА_1 звільнений зі служби в Національній поліції згідно з п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення за результатами проведеного службового розслідування, підстава - наказ № 401 від 31.05.2022. Відповідно до висновку службового розслідування дисциплінарний проступок виразився у порушенні службової дисципліни, невиконанні службових обов'язків, в порушенні Присяги, невиконанні наказу начальника ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 № 87 та відсутність з 24.02.2022 на службі без поважних причин. Позивач вважає накази про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та звільнення зі служби в поліції протиправними, такими, що грубо порушують права ОСОБА_1 та підлягають скасуванню. Так, 24.05.2022 ОСОБА_1 на електронну пошту отримано лист-запрошення №873/04/32-2022 від 24.05.2022 про необхідність прибуття за адресою: АДРЕСА_1 для дачі пояснень в рамках службового розслідування, яке проводиться за фактом невиконання наказу про евакуацію (передислокацію) підрозділів ГУНП, а також відсутності без поважних причин на службі. Саме з цієї дати ОСОБА_1 стало відомо про проведення відносно нього службового розслідування. Про наявність поважної причини та про саму причину неможливості прибуття для дачі пояснень на 27.05.2022, а також про обставини та неможливість передислокації ОСОБА_1 викладено у його рапорті від 25.05.2022, який був спрямований на адресу ГУНП в Херсонській області засобами електронного зв'язку. Так, ОСОБА_1 письмово дисциплінарну комісію повідомлено про те, що він є вірним Присязі поліцейського, бажає в подальшому проходити службу в Національній поліції, ним декілька разів приймались заходи для виїзду з окупованої території, проте у зв'язку з відмовою окупаційних військ пропускати осіб, що бажають виїхати з окупованої території, виїхати не вдалось. З 24.02.2022 ОСОБА_1 по теперішній час залишається вірній Присязі. Згідно листа № 17-07-3550 від 17.06.2022 ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, яке поширює свою діяльність на АР Крим, Запорізьку, Херсонську області, м. Севастополь, ОСОБА_1 не є суб'єктом притягнення до кримінальної відповідальності, зокрема за колабораціонізм чи державну зраду. Про перешкоджання виїзду з окупованої території ОСОБА_1 здійснювалось повідомлення на лінію « 102». Під час видання та реалізації ГУНП в Херсонській області наказів про застосування дисциплінарного стягнення № 401 від 31.05.2022 та про звільнення ОСОБА_1 № 525о/с від 22.06.2022 за результатами службового розслідування, не була досліджена та не була врахована поважність причин відсутності ОСОБА_1 на службі, також не була встановлена його вина в існуванні таких причин. Від керівництва 24.02.2022 ОСОБА_1 отримав вказівку перебувати вдома. Про будь-який план евакуації та існування наказу начальника ГУНП в Херсонській області щодо евакуації (передислокації) підрозділів ОСОБА_1 не було відомо, його з вказаним наказом та планом ніхто не ознайомлював та суть їх до нього не доводив ні в письмовому, ні в усному режимі. Гуманітарний коридор - це конкретний маршрут і логістичні методи, узгоджені між усіма сторонами, з метою безпечного переміщення гуманітарних вантажів та/або людей у зоні активних бойових дій. Згідно листа Херсонської обласної військової адміністрації № 01-01-71-2512/0/22/337 від 17.06.2022 гуманітарні безпекові коридори для евакуації населення за період з 24 лютого по 17 червня 2022 року на тимчасово окупованій території Херсонської області не створювались. У разі створення гуманітарних коридорів Херсонська обласна військова адміністрація сприятиме евакуації населення області. Згідно листа Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 22/6.1-3675-22 від 29.06.2022 з 24.02.2022 по цей час гуманітарні коридори для евакуації населення Херсонській області не відкривались. Держава-окупант не погоджувала та наразі відмовляється вести перемовини щодо відкриття гуманітарних коридорів для евакуації населення Херсонської області. З 24.02.2022 відсутнє залізничне, автобусне рейсове сполучення, не має безпечних виїздів з окупованої території, на адміністративних межах Херсонської області постійно ведуться бойові дії, що унеможливлює безпечний виїзд з вказаної окупованої території. Вказані обставини підтверджують і 58 працівників поліції, які за час проведення службового розслідування, прибули до місця передислокації ГУНП та надали свої пояснення. Проте їхні пояснення щодо об'єктивної наявності поважної причини неможливості виїзду, не були враховані в службовому розслідуванні відносно ОСОБА_1 . З травня 2022 року виїзд з м. Херсона та Херсонської області був закритий окупантами. По території м. Херсона та Херсонської області на відстані від 500 метрів до кількох кілометрів один від одного окупаційною владою розміщені блок-пости озброєних військових. Так, з 11 травня 2022 року окупаційна влада, яка контролює блок-пости, заборонила виїзд населенню з території окупованої Херсонської області, бажаючих не пропускали або ж наказували повертатись за місцем своєї реєстрації. Існує реальна погроза позбавлення волі та катування працівників поліції, що виїжджають. По території м. Херсона та Херсонської області на відстані від 500 метрів до кількох кілометрів один від одного окупаційною владою розміщені блок-пости озброєних військових, які здійснюють перевірку осіб за списками, обшуки виїжджаючого автомобіля, перевіряють документи у осіб, проводять особисті обшуки та в ході цього діють на власний розсуд, застосовуючи насильство та позбавлення волі відносно певної категорії осіб, до якої відносяться і правоохоронці. 28.02.2022 листом № 2024/02.0-7.1 Торгово-промислова палата України засвідчила війну обставинами непереборної сили, що виникли з 24.02.2022. З 24.02.2022 на території м. Херсона та Херсонської області почалися та по теперішній час ведуться активні бойові дії та за цих обставин причина відсутності ОСОБА_1 за місцем служби після передислокації ГУНП в Херсонській області до м. Миколаєва є поважною, прибуття за вказаною адресою об'єктивно неможливе через обставини непереборної сили, які не залежать від його волі, в його діях відсутня вина у порушенні дисципліни та Присяги.
Ухвалою судді від 21.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
10.08.2022 від Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні позову просив відмовити, зазначивши, що служба в поліції має свої особливості, зокрема необхідність проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади (абз.2 ч. 8 ст. 65 Закону України «Про Національну поліцію»). З дня тимчасової окупації території Херсонської області виконання обов'язків поліцейського є неможливим на цій території. Проте позивач вважає, що порушене його право, яке необхідно відновити, шляхом поновлення його на службі в поліції, обов'язки по якій він в умовах окупації не матиме можливості виконувати без виконання наказу керівника про виїзд за визначеним місцем дислокації особового складу ГУ НП в Херсонській області. Таким чином, неможливість реалізації права на працю обумовлена не протиправними діями відповідача, а протиправною бездіяльністю позивача. Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. Після виходу колишніх працівників поліції із тимчасово контрольованих ворогом регіонів Херсонської територіальної громади або після деокупації зазначених регіонів за результатами перевірок та співбесід ГУ НП в Херсонській області приймаються та прийматимуться рішення про можливість поновлення на службі працівників з метою дотримання гарантованого Конституцією України права на працю. Зазначене рішення ухвалене на нараді керівництва Національної поліції від 22.04.2022 №9. На сьогодні, до 37 поліцейських, які прибули до місця дислокації ГУ НП в Херсонській області м. Миколаєва та пройшли відповідну перевірку, начальником ГУ НП в Херсонській області застосовано інший вид стягнення ніж звільнення, попереджено про дотримання службової дисципліни. 14 наказів про застосування дисциплінарного стягнення та наказів про звільнення у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України після проходження колишніми поліцейськими перевірок скасовано. В позовній заяві не зазначено, яке право позивача або інтерес, ГУНП в Херсонській області порушено, з врахуванням неможливості несення служби в поліції в тимчасово окупованих територіальних громадах Херсонської області станом на день звернення до суду. Належних доказів на підставі яких суд може встановити наявність обставин (фактів) на які посилається представник позивача у позові суду не надано. За інформацією УКЗ ГУНП протягом 22 днів (з 18.04.-09.05.2022) у той період, який зазначено позивачем у позові про спроби наміру виїхати, на підконтрольну територію прибуло 686 атестованих працівників ГУНП в Херсонській області. За інформацією Херсонської обласної військової адміністрації, станом на 30.05.2022 року, за даними операторів мобільного зв'язку тимчасово окуповану територію Херсонської області покинуло 178 224 особи жителів Херсонської області. Крім того, можливість виїхати з тимчасово окупованих громад Херсонської області підтверджується публікаціями в засобах масової інформації «Українській правді» від 24.05.2022 в статті Херсонську область залишило 50% населення та «Типичний Херсон» від 12.05.2022 в якій стверджується про те, що з тимчасово окупованої Херсонщини виїхав кожний п'ятий мешканець. Вищевикладене дає підстави стверджувати, що всі мешканці Херсонської області та працівники поліції, які мали та мають намір та бажання вийти на підконтрольну Україні територію покинули та продовжують виїжджати з тимчасово окупованої територіальної громади Херсонської області. Підполковник поліції ОСОБА_3 в травні 2022 року вийшов з тимчасово окупованої території Херсонської територіальної громади та прибув за місцем дислокації ГУНП в Херсонській області, що підтверджується довідкою УКЗ ГУНП в Херсонській області та дає підстави для висновків про можливість працівникам поліції виїхати з тимчасово окупованої території Херсонської області для виконання своїх службових обов'язків за відсутності офіційних зелених коридорів, навіть після затримання окупаційними військами. Крім того, на підтвердження не притягнення до кримінальної відповідальності позивача за колабораціонізм чи державну зраду представником позивача долучається відповідь ДБР від 17.06.2022. Проте, підслідність кримінальних проваджень по таким фактам, з інших правоохоронних органів, зокрема СБУ, якій також надано повноваження повідомлення про підозру за колабораційну діяльність позивачем не надано. Інформація про те, що позивач не є суб'єктом притягнення до кримінальної відповідальності як від ДБР так і від СБУ відсутня станом на день розгляду судом справи. Крім того, на розгляд керівництва ГУНП в Херсонській області надійшла доповідна записка заступника начальника ГУНП полковника поліції Баклана О.А. від 10.05.2022 про те, що деякі поліцейські ГУНП не виконали вимоги наказу ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 № 87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район», не покинули територіальні громади Херсонської області, які перебувають у тимчасовій окупації РФ, для здійснення відповідно до своєї посади повноважень, безпосередньо пов'язаних з реалізацією завдань та виконанням функцій покладених на поліцію, на підконтрольній Україні території та станом на 07.05.2022 відсутні без поважних причин на службі. Службовим розслідуванням встановлено, що заступником начальника УКЗ ГУНП підполковником поліції ОСОБА_4 , у присутності в якості свідків заступника начальника відділу УКЗ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_5 та начальника відділу УКЗ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_6 , 07.05.2022 та 10.05.2022 складено акти про відсутність на службі (робочому місці) в місцях дислокації ГУНП працівників поліції, зокрема ОСОБА_1 (акти №621/2/02-2022 від 07.05.2022 та №660/2/02-2022 від 10.05.2022). Наказом ГУНП від 10.05.2022 №184 за фактом порушення службової дисципліни працівниками ГУНП в Херсонській області, що виразилось у невиконанні наказу начальника ГУНП щодо евакуації (передислокації) підпорядкованих підрозділів у визначений безпечний район, а також відсутності працівників поліції без поважних причин на службі, призначене службове розслідування, зокрема відносно ОСОБА_1 . В ході службового розслідування оцінюючи зібрані матеріали дисциплінарна комісія прийшла до висновків, що в діях дізнавача ВД СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_1 наявний дисциплінарний проступок, яким згідно Дисциплінарного Статуту Національної поліції України визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ними службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Наявні відомості зібрані в ході службового розслідування підтверджують вчинення тяжкого дисциплінарного проступку, а саме порушення Присяги працівника поліції, невиконання наказу керівника, невиконанні обов'язків поліцейського в період дії воєнного стану в Україні, не здійсненні заходів правового режиму воєнного стану, що стало наслідком неприбуття до місця несення служби (евакуації), визначених наказом ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 №87, та відсутності з 24.02.2022 на службі без поважних причин. Порушення в період дії воєнного стану частини 4 статті 8, пункту 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 24 статті 23, пункту 2 статті 24, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини 1 статті 5 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, абзацу 1, 2 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 №1179, ОСОБА_1 , свідчить про вчинення тяжкого дисциплінарного проступку не сумісного з подальшим проходженням служби в поліції. Територіальні громади Херсонської області станом на 31.05.2022 залишаються тимчасово окуповані, що не уможливлює несення служби поліцейськими, які залишилися на непідконтрольній Україні території. Пояснення ОСОБА_1 з приводу неможливості евакуюватися у зв'язку з відсутністю «зелених коридорів», дисциплінарною комісією не розцінені такими як «поважність відсутності на службі в період дії воєнного стану» на підставі того, що станом на 31.05.2022 1523 працівника поліції ГУНП в Херсонській області виконало наказ начальника про евакуацію в безпечне місце за відсутності «зелених коридорів» та на сьогодні несуть службу на підконтрольній Україні території. Крім того, більшість членів дисциплінарної комісії покинули ГУНП в Херсонської області 25.02.2022 близько опівдня, що підтверджує відсутність блокування виїзду збройними силами РФ з м. Херсона, принаймні до опівдня 25.02.2022. Таким чином, дисциплінарна комісія прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено дисциплінарний проступок, який полягає в порушенні службової дисципліни, не виконанні службових обов'язків поліцейського в період дії воєнного стану в Україні, в порушенні Присяги працівника поліції, не виконанні наказу начальника ГУНП від 24.02.2022 №87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» та відсутності з 24.02.2022 на службі без поважних причин.
16.08.2022 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що твердження про ненадання разом з рапортом доказів про відсутність гуманітарних коридорів не заслуговує на увагу у зв'язку з тим, що це загальновідома інформація, яка раз на декілька днів розміщувалась в засобах масової інформації, а також на сайті Мінреінтеграції. Відомості про наявність, вік, місце роботи батьків наявне у розпорядженні ГУНП в особовій справі. Відповідач як на підставу прийнятого рішення посилається на протокол наради НПУ № 9, в п. 6 якого зазначається імперативна вказівка «видати накази про звільнення зі служби в Національній поліції» та наперед визначену неповажність причини відсутності на службі. Явці на роботу ОСОБА_1 перешкоджали істотні обставини, які не могли бути усунуті самим працівником, зокрема це війна та окупація м. Херсона та області, які Торгово-промисловою палатою України визнані обставинами непереборної сили. Незважаючи на об'єктивні обставини (відсутність зелених коридорів, розстріли транспортних засобів, взяття в полон, відсутність транспорту у Позивача, бездіяльність ГУНП щодо евакуації особового складу) дисциплінарна комісія проігнорувала їх, оцінки не надала, визнавши причини відсутності неповажними. Позивач в групі керівників, а також у групі УОАЗОР не перебував та не перебуває, тому у нього відсутні відомості та наявність таких груп, зміст повідомлень в них. 25.02.2022 він разом з ОСОБА_7 та іншими керівниками в ГУНП не перебував та нічого про віддані в той день та місці наказі не знаю. 25.02.2022 ОСОБА_1 за вказівкою разом з іншими поліцейськими здійснював охорону громадського порядку в м. Херсоні. З наданого ОСОБА_8 пояснення та скріншотів переписки слідує, що начальником ВД ОСОБА_9 до групи направлено повідомлення - евакуація особового складу в сторону м. Миколаєва та необхідність повідомлення його про тих хто виїхав. Інших відомостей у повідомленні не міститься - ані відомостей, що відданий такий наказ, ані особи хто прийняв таке рішення. О 18 годині ОСОБА_9 надіслано повідомлення про необхідність забезпечення виїзду особового складу в сторону м. Миколаєва, та наступне повідомлення з інформуванням про те, що така інформація була доведена і що діяти необхідно по ситуації. Також в цьому та інших повідомлення жодного згадування, що відданий саме наказ, а не просто доведена інформація до відома, немає. Наступного дня від ОСОБА_9 надійшло повідомлення про здійснення евакуації при наявності можливості, надання доповіді про переміщення ворожих військ, перебування в укриттях. В той же час, в інформаційній довідці начальника ГУНП зазначається про той факт, що близько 11 години 24.02.2022 поліцейські чоловічої статі отримали від нього вказівку щодо здійснення охорони громадського порядку та реагування на заяви громадян та приступили до несення служби. Такі ж дії вони виконували і 25.02.2022. Жодних доказів того, що позивачу був своєчасно доведений до відома наказ про обов'язкову евакуацію та передислокацію ГУНП відповідачем не надано. Також відповідачем не спростовується, а навпаки підтверджується, відсутність з 24.02.2022 безпечних зелених коридорів для евакуації особового складу, а також підтверджується бездіяльність відповідача щодо нездійснення евакуації особового складу та членів їх сімей. ОСОБА_1 участі у складанні або розробленні планів чи алгоритмів дій при евакуації участі не приймав. Про існування плану евакуації або алгоритмів таких дій він не знав, ознайомлений з ними не був та діяв відповідно до вказівок керівництва, що отримував. Участі у тренуваннях підрозділів ХОДА ніколи не приймав. Щодо використання власного транспорту для евакуації співробітника та членів його сім'ї, то очевидно, що при відсутності власного транспорту евакуювати себе та членів своєї сім'ї неможливо. Про організацію ХОДА 24.02.2022 транспорту для евакуації співробітників та членів сімей ХОДА, їх територіальних органів і інших структур позивачу, чи іншим працівникам поліції відомо нічого було, така інформація до їх відома доведена не була. На офіційних сторінках ХОДА така інформація також відсутня. Зазначення про те, що для евакуації звернувся лише один співробітник, а інші бажаючі були відсутні, свідчить про той факт, що інформація не була доведена до відома людей, а звернення лише однієї людини вказує на те, що така інформація отримана ним через особисті відносини. Таким чином, в той час коли ХОДА був організований транспорт для евакуації працівників та членів сімей ХОДА та її структурних підрозділів, поліцейські, в тому числі і ОСОБА_1 перебували на охороні громадського порядку, а про здійснення таких заходів ХОДА проінформовані не були. Згідно довідки автотранспортного відділення ГУНП від 27.07.2022 за службовим автомобілем «ВАЗ 21099.» закріплений не тільки позивач, але і начальник відділу дізнання ОСОБА_9 . З січня 2022 року службовий автомобіль «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , та ключі від автомобіля перебували в користуванні начальника ВД ГУНП ОСОБА_9 . Станом на 24.02.2022 і до моменту отримання відзиву на позовну заяву Позивачу невідомо було місцезнаходження службового автомобіля відділу дізнання (згідно доданого до відзиву пояснення ОСОБА_8 начальник ВД Рябикін В.М. виїхав з м. Херсона на власному транспортному засобі). Позивач вважав, що службовий автомобіль залишався перебувати в користуванні начальник ВД, а про фактичне місце перебування службового транспортного засобу позивачу невідомо і на сьогодні. Позивачем здійснювались спроби виїзду з окупованої території не на власному автомобілі, а на автомобілях приватних перевізників, за які доводилось оплачувати грошові кошти, а за відсутності зарплати це здійснити неможливо. Факт відсутності у позивача транспортних засобів можливо перевірити за допомогою відповідних реєстрів (на період дії військового стану закриті для загального користування), проте ГУНП не надано жодного підтверджуючого документа про наявність у позивача транспортного засобу.
29.08.2022 до суду від Головного управління Національної поліції в Херсонській області надійшли заперечення, згідно яких службовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 та 25.02.2022 зберігалася можливість безперешкодного виїзду за межі Херсонської області, що підтверджується доказами, долученими до відзиву, тому твердження про те, що позивач не зміг виїхати за територію області через відсутність зелених коридорів вважаємо не обґрунтованим, а доказів поважності причин не виконання наказу начальника саме в ці дні позивач не надав. В подальшому можливість виїзд з тимчасово окупованої території Херсонської області підтверджується долученими до відзиву доказами, які представником позивача не спростовані (довідкою УКЗ з ГУНП в Херсонській області про кількість осіб, які покинули територію Херсонської області, інформацією ХДВА, публікаціями в ЗМІ). Враховуючи той факт, що позивачем під час проведення службового розслідування не надано доказів своєї правомірної поведінки, враховуючи всі обставини, які стали відомими під час проведення службового розслідування, дисциплінарною комісією зроблено відповідні висновки. Пояснення ОСОБА_1 з приводу неможливості евакуюватися у зв'язку з відсутністю «зелених коридорів», дисциплінарною комісією не розцінені такими як «поважність відсутності на службі в період дії воєнного стану» на підставі того, що станом на 31.05.2022 1523 працівника поліції ГУНП в Херсонській області виконало наказ начальника про евакуацію в безпечне місце за відсутності «зелених коридорів» та на сьогодні несуть службу на підконтрольній Україні території. Позивач про існування наказу начальника не знав, так як не перебував у групі «Інформування керівників» в месенджері «Телеграмм». Зазначене твердження спростовується поясненнями т.в.о начальника відділу, з яких вбачається, що наказ начальника щодо необхідності евакуації доведено до позивача у службовій групі відділу дізнання, та скріншотами переписки, доданими до пояснення. Також службовим розслідуванням встановлено та доведено доказами, які в подальшому долучено до відзиву, про можливість позивача евакуюватися на службовому та представленому органами державної влади транспорті 24.02.2022 та 25.02.2022. При цьому, ОСОБА_1 , як особа матеріально відповідальна за автотранспортний засіб підтверджує, що ним не вживалися заходи зі збереження ввіреного йому майна, встановлення місця знаходження службового автотранспорту з метою евакуації як особисто себе так і транспорту. На підтвердження того, що 24.02.2022 позивачу не доводився наказ начальника про необхідність евакуації, ним долучено скріншот листування з інспектором УГІ ГУНП Шамарою І. Зазначене листування жодним чином не доводить факту відсутності наказу про евакуацію станом на 24 лютого 2022 року, а лише свідчить про намагання керівництва допомогти евакуюватися на підконтрольну ЗСУ територію тим працівникам, які це не зробили.
Ухвалою суду від 30.08.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
В режимі відеоконференції представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив.
В судовому засіданні представник Головного управління Національної поліції в Херсонській області проти задоволення позову заперечувала з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та запереченнях.
Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 2012 року по 06.11.2015 проходив службу в ОВС, в Національній поліції проходив службу з 07.11.2015 та наказом № 525о/с від 22.06.2022 звільнений з поліції.
Відповідно до наказу № 525о/с від 22.06.2022 ОСОБА_1 звільнений зі служби в Національній поліції згідно з п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення за результатами проведеного службового розслідування, підстава - наказ № 401 від 31.05.2022.
Відповідно до висновку службового розслідування, дисциплінарний проступок виразився у порушенні службової дисципліни, невиконанні службових обов'язків, в порушенні Присяги, невиконанні наказу начальника ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 № 87 та відсутність з 24.02.2022 на службі без поважних причин.
Зважаючи на те, що накази про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції та звільнення зі служби в поліції є протиправними, такими, що грубо порушують права ОСОБА_1 та підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню у зв'язку з наступним.
З огляду на матеріали справи, на розгляд керівництва ГУНП в Херсонській області надійшла доповідна записка заступника начальника ГУНП полковника поліції Баклана О.А. від 10.05.2022 про те, що деякі поліцейські ГУНП не виконали вимоги наказу ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 № 87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район», не покинули територіальні громади Херсонської області, які перебувають у тимчасовій окупації РФ, для здійснення відповідно до своєї посади повноважень, безпосередньо пов'язаних з реалізацією завдань та виконанням функцій покладених на поліцію, на підконтрольній Україні території та станом на 07.05.2022 відсутні без поважних причин на службі.
Службовим розслідуванням встановлено, що заступником начальника УКЗ ГУНП підполковником поліції ОСОБА_4 , у присутності в якості свідків заступника начальника відділу УКЗ ГУНП підполковника поліції ОСОБА_5 та начальника відділу УКЗ ГУНП підполковника поліції Бабич Т.В., 07.05.2022 та 10.05.2022 складено акти про відсутність на службі (робочому місці) в місцях дислокації ГУНП працівників поліції, зокрема ОСОБА_1 (акти №621/2/02-2022 від 07.05.2022 та №660/2/02-2022 від 10.05.2022).
Наказом ГУНП від 10.05.2022 №184 за фактом порушення службової дисципліни працівниками ГУНП в Херсонській області, що виразилось у невиконанні наказу начальника ГУНП щодо евакуації (передислокації) підпорядкованих підрозділів у визначений безпечний район, а також відсутності працівників поліції без поважних причин на службі, призначене службове розслідування, зокрема відносно ОСОБА_1 .
Згідно ч. 3 ст. 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, за вмотивованим рапортом голови комісії, керівництвом ГУНП строк проведення службового розслідування було продовжено до 31.05.2022 (наказ ГУНП від 23.05.2022 №220).
Службовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 відбулося вторгнення військ Російської Федерації на територію України та розпочалася повномасштабна збройна агресія РФ проти України.
У зв'язку з цим, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, із змінами внесеними Указом Президента України №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжено до 23.08.2022.
Військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об'єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з'єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Частиною 1 ст. 16 вищевказаного Закону визначено, що за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов'язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.
Наказом ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 № 87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» було оголошено евакуацію особового складу, документів та майна у визначене безпечне місце.
У відповідності до інформації з групи «Інформування керівників ГУНП» у месенджері «Telegram», яка використовувалася для здійснення інформування керівників органів та підрозділів ГУНП в Херсонській області (на той час у вказаній групі перебувало 192 керівника різних рівнів) з питань службової діяльності, встановлено, що об 11.28 год. 24.02.2022 начальником УОАЗОР ГУНП полковником поліції КУТАСОВИМ Русланом Миколайовичем в зазначену групу надіслано інформацію щодо отримання від начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_10 та подальшу дублювання наказу про евакуацію особового складу в бік м. Миколаєва, а саме: «Все 100% эвакуация л/с!! В сторону Николаева». На запитання деяких керівників щодо евакуації, об 11.42 год. того ж дня полковником поліції ОСОБА_11 додатково здійснено наголошення на виконанні зазначеного наказу трьома знаками оклику «!!!». Надалі, о 17.40 год. полковник поліції ОСОБА_11 в указану групу надіслано повідомлення «УВАГА ВСІМ! Орієнтовно о 19.00 год., якщо не зміниться ситуація, або пропаде зв'язок - забезпечити евакуацію о/с у бік м. Миколаєва». О 19.57 год. підполковником поліції ОСОБА_12 в групу надіслано повідомлення «Николаев говорит нашим сотрудникам эвакуация и выдвигаться на Вознесенск», на вказане повідомлення полковник поліції ОСОБА_10 надав команду «Так. Давайте з ними» (скриншот з групи «Інформування керівників ГУНП»).
В подальшому, 25.02.2022, приблизно в обідній час, полковником поліції ОСОБА_13 за допомогою месенджера розміщено усний наказ начальника ГУНП в Херсонській області про евакуацію особового складу, який ще не евакуювався у безпечне місце, виїхати в бік м. Миколаєва.
Віддання наказу начальником ГУНП в Херсонській області про евакуацію підтверджується також поясненнями заступника начальника УОАЗОР ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , який пояснив, що в 25.02.2022 у першій половині дня знаходився в ГУНП в Херсонській області в службовому кабінеті заступника начальника ОСОБА_14 , де також перебував начальник ГУНП ОСОБА_10 , інші керівники ГУНП та інші керівники підрозділів ГУНП.
Близько 13-00, начальник ГУНП ОСОБА_10 оголосив наказ про проведення евакуації особового складу, який ще залишився у м. Херсоні.
Вказана команду начальника ГУНП була викладена в групі інформування керівників ГУНП для доведення до усіх підлеглих працівників їх керівниками.
О 14:10 начальником УОАЗОР ОСОБА_15 команда про евакуацію продубльована в групі «УОАЗОР», що підтверджується скріншотами.
Про віддання наказу начальником ГУНП про евакуацію та публікацію його в групі «Інформування керівників ГУНП» у месенджері «Telegram» 24.02.2022 та 25.02.2022 підтверджують в інформаційних довідках заступники начальника ГУНП в Херсонській області полковник поліції ОСОБА_13 та полковник поліції ОСОБА_14 .
У відповідності до положень ч. 1, 3 та 4 ст. 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, наказ є формою реалізації службових повноважень керівника та може віддаватися усно чи видаватися письмово, у тому числі з використанням технічних засобів зв'язку. Наказ віддається (видається), як правило, у порядку підпорядкованості.
Також, згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 5 вищезазначеного Статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов'язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати.
Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов'язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.
За інформацією УКЗ ГУНП, станом на 24.02.2022 загальна фактична чисельність атестованого особового складу Головного управління складає 2117 працівників.
Також, аналізуючи інформацію УКЗ ГУНП щодо чисельності атестованих працівників ГУНП в Херсонській області, які з початку широкомасштабної збройної агресії РФ та тимчасової окупації територій Херсонської області прибули на підконтрольну територію Збройних сил України для несення служби до підрозділів поліції інших регіонів, встановлено, що станом на 18.04.2022 налічується 781 працівник, станом на 09.05.2022 - 1467.
Тобто, протягом 22 днів (з 18.04.-09.05.2022) на підконтрольну територію прибуло 686 атестованих працівників ГУНП в Херсонській області.
З метою виконання пункту 6 розділу IV рішення наради керівництва Національної поліції від 22.04.2022 (протокол наради НПУ №9), службової телеграми ГУНП від 03.05.2022 №529/01/2-2022, керівники підрозділів (служб) та територіальних (відокремлених) підрозділів поліції ГУНП в Херсонській області доповіли керівництву ГУНП про факти відсутності без поважних причин на службі підлеглих працівників та станом на 07.05.2022 їх кількість становить 454 особи.
На виконання п.8. розділу І Порядку та умов виплат грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС України із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом МВС України від 06.04.2016 №260 працівникам поліції, які відсутні на службі без поважних причин, припинено виплату грошового забезпечення з 10.05.2022 (наказ ГУНП від 10.05.2022 №185).
Безпосередній керівник позивача т.в.о. начальника відділу дізнання ГУНП в Херсонській області Лукашевич В.В. пояснила, що вказівка керівництва ГУНП області про необхідність евакуювання особового складу відділу доводилася усім дізнавачам у службовій группі у мессенджері.
За відомостями з розміщених оголошень та інформацією офіційного сайту Укрпошти (https://offices.ukrposhta.ua/assets/ukrposhta-possible.png) встановлено, що на території Херсонської області на час проведення службового розслідування робота поштових відділень обмежена та відправлення кореспонденції тимчасово не здійснюється.
З метою здійснення опитування працівників, відносно яких проводиться дане службове розслідування, та які перебувають на окупованій військами РФ території Херсонської області, дисциплінарною комісією за офіційними відомостями, розміщеними в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України», встановлено адреси електронних скриньок зазначених працівників поліції, які останні зазначили під час реєстрації.
Керуючись положеннями статті 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 237-VIII (із змінами), пунктом 14 розділу V Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України та підпунктом 2 пункту 1 розділу ІІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 №893, за підписом голови дисциплінарної комісії працівникам надіслано лист ГУНП (вих. №873/04/32-2022 від 24.05.2022), де запропоновано прибути 27.05.2022 за визначеною адресою для надання пояснень дисциплінарній комісії ГУНП за фактом невиконання наказу начальника ГУНП щодо евакуації (передислокації) підпорядкованих підрозділів у визначений безпечний район, а також відсутності без поважних причин на службі (скриншоти відправлення листа додаються до матеріалів службового розслідування).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 237-VIII (із змінами), виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення. Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з'явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.
25.05.2022 на електронну адресу ГУНП в Херсонській області, голові дисциплінарної комісії - заступникові начальника ГУНП в Херсонській області О.Баклану подано рапорт в якому ОСОБА_1 повідомив про те, що йому було невідомо про будь-який наказ начальника щодо евакуації, пояснює свою відсутність за місцем дислокації ГУНП в Херсонській області відсутністю «зелених коридорів», та стверджує про здійснення дистанційно виконання своїх обов'язків. Крім того, зазначив про перебуванні у нього на піклуванні батьків похилого віку ІНФОРМАЦІЯ_1 та 04.07.1975 р.н.
В ході службового розслідування, оцінюючи зібрані матеріали, дисциплінарна комісія прийшла до висновків, що в діях дізнавача ВД СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_16 наявний дисциплінарний проступок, яким згідно Дисциплінарного Статуту Національної поліції України визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ними службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Наявні відомості, зібрані в ході службового розслідування, підтверджують вчинення тяжкого дисциплінарного проступку, а саме порушення Присяги працівника поліції, невиконання наказу керівника, невиконанні обов'язків поліцейського в період дії воєнного стану в Україні, не здійсненні заходів правового режиму воєнного стану, що стало наслідком неприбуття до місця несення служби (евакуації), визначених наказом ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 №87, та відсутності з 24.02.2022 на службі без поважних причин.
Порушення в період дії воєнного стану частини 4 статті 8, пункту 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 24 статті 23, пункту 2 статті 24, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини 1 статті 5 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, абзацу 1, 2 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 №1179, ОСОБА_1 , свідчить про вчинення тяжкого дисциплінарного проступку не сумісного з подальшим проходженням служби в поліції.
Згідно інформації Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України до переліку громад, які перебувають на тимчасово окупованих та оточених територіях віднесено територіальні громади Херсонської області.
Таким чином, територіальні громади Херсонської області станом на 31.05.2022 залишаються тимчасово окуповані, що не уможливлює несення служби поліцейськими, які залишилися на непідконтрольній Україні території.
Пояснення ОСОБА_1 з приводу неможливості евакуюватися у зв'язку з відсутністю «зелених коридорів», дисциплінарною комісією не розцінені такими, як «поважність відсутності на службі в період дії воєнного стану», на підставі того, що станом на 31.05.2022 1523 працівника поліції ГУНП в Херсонській області виконало наказ начальника про евакуацію в безпечне місце за відсутності «зелених коридорів» та на сьогодні несуть службу на підконтрольній Україні території.
Крім того, більшість членів дисциплінарної комісії покинули ГУНП в Херсонської області 25.02.2022 близько опівдня, що підтверджує відсутність блокування виїзду збройними силами РФ з м. Херсона, принаймні до опівдня 25.02.2022.
Таким чином, дисциплінарна комісія прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинено дисциплінарний проступок, який полягає в порушенні службової дисципліни, невиконанні службових обов'язків поліцейського в період дії воєнного стану в Україні, в порушенні Присяги працівника поліції, невиконанні наказу начальника ГУНП від 24.02.2022 №87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район» та відсутності з 24.02.2022 на службі без поважних причин.
Під час визначення виду стягнення начальником ГУНП в Херсонській області на підставі ч.8 ст. 19 Дисциплінарного проступку враховано характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
З довідки, наданої начальником ГУНП в Херсонській області Королем І.В. до Одеського окружного адміністративного суду, вбачається, що 14.02.2022 відповідно наказу Голови Національної поліції України №124 особовий склад ГУНП в Херсонській області був переведений на посилений варіант службової діяльності.
24.02.2022, близько 05:00 год. з боку РФ через територію тимчасово окупованого півострова Крим, розпочалося військове вторгнення на територію Херсонської області. Полковником поліції ОСОБА_10 через чергового ГУНП в Херсонській області було надано наказ «Бойова тривога» службам, органам та підрозділам ГУНП і міжрегіональним територіальним підрозділам НПУ з місцем дислокації в м. Херсон. Також, було надано вказівку розпочати заходи по евакуації документації, зброї та матеріальних цінностей відповідно до встановленого порядку.
О 06:00 год. 24.02.2022 у службовому кабінеті начальника ГУНП в Херсонській області полковника поліції Короля І.В. за участю заступників та керівників служб Головного управління було розгорнуто роботу оперативного штабу управління. У цей же час відповідно до наданого керівником ГУНП наказу особовий склад структурних підрозділів ГУНП в Херсонській області та окремих МТО по прибуттю за місцем дислокації адміністративної будівлі ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Лютеранська, 4) у черговій частині главку отримали табельну та автоматичну зброю.
О 06:00 год. 24.02.2022 було розпочато евакуацію до м. Херсон матеріальних цінностей та зброї.
О 07:00 год. 24.02.2022 керівництвом ГУНП в Херсонській області було отримано підтверджену інформацію про завдання ракетних ударів окупаційними військами російської федерації по аеропорту міста Херсон та ряду військових частин.
О 07:47 год. 24.02.2022 за вказівкою начальника ГУНП в Херсонській області введено в дію оперативний план «Фортеця» по охороні та обороні адміністративної будівлі ГУНП в Херсонській області, за адресою: м. Херсон, вул. Лютеранська, 4.
Близько 08:45 год. за результатами доповіді керівництву Національної поліції України начальником ГУНП в Херсонській області полковником поліції ОСОБА_10 про поточну ситуацію прийнято рішення про залучення максимальної кількості особового складу на забезпечення громадського порядку і безпеки шляхом авто та пішого патрулювання. О 09:00 год. 24.02.2022 проведено загальний збір особового складу ГУНП в Херсонській області, на якому поліцейським з числа осіб чоловічої статі надано вказівку заступати на охорону громадського порядку, особам жіночої статі, надано вказівку залишити місце дислокації та тимчасово залишатися за місцем проживання на зв'язку.
Керівництву ГУНП в Херсонській області систематично надходила інформація про розгортання активних бойових дій на підступах до міста Херсон. Так, близько 11:00 год. 24.02.2022 було отримано дані щодо десантування окупантів в районі Антонівського мосту. Над містом та адмінбудівлею ГУНП візуально спостерігалося переміщення ворожих гелікоптерів. Об 11.20 год. 24.02.2022 отримано підтверджену інформацію про те, що українські військові залишили територію Каховської ГЕС, охорону якої вони здійснювали.
Після інформування керівництва Національної поліції України про поточну ситуацію полковником поліції ОСОБА_10 було прийнято рішення про евакуацію особового складу ГУНП в Херсонській області та його структурних підрозділів до м. Миколаїв.
Інформація була опублікована в групі «Інформування керівників ГУНП» у месенджері «Telegram», яка використовувалася для здійснення інформування керівників органів та підрозділів ГУНП в Херсонській області (на той час у вказаній групі перебувало 192 керівника різних рівнів). Об 11:28 год. 24.02.2022 начальником УОАЗОР ГУНП полковником поліції Кутасовим Русланом Миколайовичем в зазначену групу надіслано наказ щодо необхідності евакуації, який отриманий від начальника ГУНП полковника поліції ОСОБА_10 та подальшу дублювання наказу про евакуацію особовому складу в бік м. Миколаєва. «Все 100% евакуация л/с!! В сторону Николаева», а о 11:42 год. підтверджено дану команду трьома знаками оклику «!!!».
Водночас, за погодженням із керівництвом Національної поліції України було призупинено евакуацію начальника ГУНП, його заступників, співробітників РПОП, РПСП «Херсон» та «КОРД», а також окремих співробітників відділу зв'язку, УОАЗОР, УПД, УОС, оскільки саме ці працівники поліції були забезпечені засобами індивідуального захисту- бронежилетами 4 класу.
О 15:42 год. 24.02.2022 начальнику ГУНП ОСОБА_10 була зроблена доповідь про те, що 17 територіальних (відокремлених) підрозділів та ГУНП в Херсонській області евакуйовано до ГУНП в Миколаївській області.
За підписом начальника ГУНП в Херсонській області видано наказ від 24.02.2022 № 87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області у безпечний район», згідно якого з 06:00 год. 24.02.2022 у зв'язку із веденням активних дій на більшості території Херсонської області основним місцем евакуації ГУНП в Херсонській області визначено Миколаївську область, додатковими - Кіровоградську, Чернівецьку та Івано-Франківську.
Впродовж вечора 24.02.2022, в ніч та на ранок 25.02.2022 в районі Антонівського мосту велись активні бойові дії. Керівництво ГУНП в Херсонській області та ряд служб у цей період часу перебували у розташуванні підрозділу, спеціальні підрозділи несли службу на визначених позиціях, інші працівники поліції виконували реагування на заяви та повідомлення громадян, забезпечували охорону громадського порядку.
Близько 12:30 год. 25.02.2022 начальником ГУНП в Херсонській області полковником поліції Королем І.В. отримано інформацію про те, що близько 11:00 год. цього ж дня бійці ЗСУ залишили визначені увечері бойові позиції та почали відступ у напрямку м. Миколаїв.
Близько 13:00 год. 25.02.2022 полковник поліції ОСОБА_10 доповів керівництву Національної поліції України про поточний стан ситуації та наявність можливості оточення сил ГУНП в Херсонській області, розташованих у м. Херсон, у зв'язку з чим було погоджено рішення остаточно залишити м. Херсон та передислоковуватися до м. Миколаїв. Вказівку про ймовірність оточення міста та наказ про необхідність проведення евакуації заступником начальника ГУНП в Херсонській області Захарченком Д.А. за дорученням начальника ГУНП в Херсонській області Короля І.В було розміщено в групі «Інформування керівників ГУНП» месенджеру «Телеграмм», повторно доведено до відома керівників органів та підрозділів поліції, які на той час, ще не евакуювалися з метою остаточної евакуацію всього особового складу ГУНП в Херсонській області.
Близько 14:30 год. 25.02.2022 начальник ГУНП в Херсонській області, його заступники, окремі керівники служб ГУНП в Херсонській області разом із підпорядкованим особовим складом у складі колони залишили м. Херсон у напрямку м. Миколаєва.
10.05.2022 начальнику ГУНП в Херсонській області Королю І.В від заступника начальника ГУНП полковника поліції Баклана О.А. надійшла доповідна записка про те, що деякі поліцейські ГУНП не виконали вимоги наказу ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 № 87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУНП в Херсонській області в безпечний район», не покинули територіальні громади Херсонської області, які перебувають у тимчасовій окупації РФ, для здійснення відповідно до своєї посади повноважень, безпосередньо пов'язаних з реалізацією завдань та виконанням функцій покладених на поліцію, на підконтрольній Україні території та станом на 07.05.2022 відсутні без поважних причин на службі.
Наказом ГУНП від 10.05.2022 №184 за фактом порушення службової дисципліни працівниками ГУНП в Херсонській області, що виразилось у невиконанні наказу начальника ГУНП щодо евакуації (передислокації) підпорядкованих підрозділів у визначений безпечний район, а також відсутності працівників поліції без поважних причин на службі, призначене службове розслідування.
За результатами службового розслідування наказом ГУНП від 31.05.2022 №401 окремих працівників притягнуто до дисциплінарної відповідальності за грубе порушення службової дисципліни, невиконання обов'язків поліцейського, вимог частини 4 статті 8, пункту 1, 2 частини 1 статті 18, пункту 24 статті 23, пункту 2 статті 24, статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», частини 1 статті 5 Дисциплінарного Статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337 -VIII, абзацу 1, 2 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179 шляхом звільнення зі служби в поліції.
Після виходу колишніх працівників поліції на підконтрольну ЗСУ територію, за результатом спеціальних перевірок та співбесід, ГУНП в Херсонській області приймаються рішення про їх поновлення на службі в поліції.
З інформаційної довідки, складеної старшим інспектором з особливих доручень з мобілізаційної роботи, територіальної оборони та цивільного захисту УОАЗОР ГУНП в Херсонській області підполковником поліції Жаном Вотусем, особою, службові обов'язки якої передбачали розроблення організаційних заходів з евакуації ГУНП в Херсонській області, вбачається, що протягом 2021-2022 років, відповідно до нормативно-правових документів Національної поліції України у сфері мобілізаційної підготовки, УОАЗОР ГУНП в Херсонській області проводилась системна робота з підготовки підрозділів ГУНП в області до роботи в особливий період, проведення у повному обсязі евакуаційних заходів.
Так, у жовтні 2021 року УОАЗОР ГУНП в Херсонській області розроблено детальний План евакуації ГУНП в Херсонській області (інвентарний № 94дск від 25.10.2021), яким передбачено основні етапи та послідовність проведення евакуаційних заходів (знищений 24.02.2022, акт № 1980/01/20-2022дск). Також плани евакуації розроблялись у всіх територіальних (відокремлених) підрозділах ГУНП в області.
У жовтні 2021 року та січні 2022 року підготовлені доручення начальника ГУНП в Херсонській області щодо необхідності проведення низки заходів для забезпечення готовності підрозділів ГУНП до робіт в умовах особливого періоду.
Зокрема, керівникам підрозділів ГУНП доручалося провести перевірки готовності підрозділів до захисту особового складу підрозділу поліції, здійснення загальних заходів цивільного захисту, проведення евакуаційних заходів.
Також, необхідно було, у разі необхідності, подати пропозиції щодо додаткових потреб та обсягів матеріально-технічних ресурсів для проведення евакуаційних заходів.
Окремо УОАЗОР ГУНП розроблені інформаційні картки з проведення евакуації, необхідні для потреб структурних підрозділів ГУНП у матеріально-технічних ресурсах для проведенні евакуації.
Для забезпечення евакуаційних заходів територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП в області УОАЗОР ГУНП розроблено два алгоритми дій керівників підрозділів під час раптового військового вторгнення, якими передбачалася евакуація особового складу підрозділу наявним автотранспортом (службовим та приватним). Розроблені алгоритми були надіслані в усі територіальні (відокремлені) підрозділи з інструкцією по їх застосуванню.
В період 3-5 листопада 2021 року з особовим складом територіальних (відокремлених) та структурних підрозділів ГУНП в Херсонській області проводились практичні тренування. Одним з питань яке відпрацьовувалось під час тренувань - було напрацювання злагодженості та керованості дій працівників при проведенні евакуаційних заходів.
Неодноразово керівництвом ГУНП наголошувалось, що, при евакуації особового складу та членів сімей поліцейських, необхідно буде використовувати приватний автотранспорт, який належить безпосередньо поліцейським, оскільки в регіоні відсутні у достатній кількості автобуси великої місткості. А ті автобуси, які є в наявності, у першу чергу будуть задіяні в евакуації маломобільних та незахищених груп населення області.
У 2020 році відповідними підрозділами Херсонської ОДА проводились тренування, які передбачали, зокрема, і проведення евакуації населення трьох сіл колишнього Голопристанського району Херсонської області. Однак евакуаційні заході проведені не були саме через відсутність автобусів великої місткості.
За інформацією Херсонської обласної військової адміністрації для евакуації співробітників обласної державної адміністрації, а також сімей територіальних органів і інших структур Херсонської області 24.02.2022 було поставлено чотири автобуси до будівлі Херсонської обласної державної адміністрації за адресою: пл. Свободи, 1 а також потяг на залізничному вокзалі в м. Херсоні. В періодом до 14:00 транспорт знаходився в зазначеному місті, однак за допомогою щодо евакуації звернувся тільки один співробітник державної прикордонної служби, у зв'язку з тим, що бажаючі евакуюватися за допомогою транспорту були відсутні, було прийнято рішення відпустити автобуси.
Станом на 30.05.2022, за даними операторів мобільного зв'язку тимчасово окуповану територію Херсонської області покинуло 178 224 особи жителів Херсонської області.
За інформацією, наданої т.в.о. начальника автотранспортного відділення Центру забезпечення ГУНП в Херсонській області, за відділом дізнання ГУНП в Херсонській області, в якому ніс службу позивач, був закріплений службовий автотранспорт «ВАЗ 21099», матеріально відповідальною особою за яким був закріпленим ОСОБА_1 .
Зазначене свідчить про можливість позивача евакуюватися на особистому (службовому) та представленому органами державної влади транспорті 24.02.2022 та 25.02.2022.
Щодо аргументів позивача про те, що він у групі «Інформування керівництва ГУНП», у якій було віддано наказ про необхідність евакуації не перебуває, повідомлення йому не доступні, і відповідно він не знав про необхідність евакуації, суд враховує наступне.
Т.в.о. начальника відділу дізнання ГУНП в Херсонській області в своєму поясненні зазначила, що 24.02.2022 об 11:36 надійшла вказівка начальника ГУНП про 100 відсоткову евакуацію особового складу в бік Миколаєва, яка відразу була про дубльована у групу відділу дізнання ГУНП для особового складу, ця команда потім дублювалася о 18:00 цього ж дня, та 25.02.2022.
Про той факт, що позивач перебував у зазначеній групі месенджеру під назвою «Арт студия» (07.03.2022 змінено назву з «Дізнання ГУНП»), свідчить опублікування ним повідомлення, а саме публікація наступного дня, 25.02.2022 о 10:18 год., повідомлення «Дома», яка є відповіддю на запитання користувача ОСОБА_17 «Добрий день. Терміново відпішіться, усі по домам?».
Суд враховує, що щодо електронних доказів широко застосовується й доктрина «листа у відповідь». Тобто, якщо доведено, що лист чи повідомлення були відправлені певній особі, то повідомлення, яке є відповіддю, вважатиметься автентичним без додаткових доказів. Адже малоймовірно, що хтось окрім цієї особи, може отримати та відповісти на повідомлення з урахуванням його змісту та обговорюваних деталей.
Відтак, суд вважає, що відповідачем належними та допустимими доказами доведено повідомлення позивача щодо необхідності евакуації особового складу ГУ НП в Херсонській області. Аргументи ж позивача щодо цього побудовані виключно на запереченні фактичних обставин, що суд оцінює критично. Так, посилання позивача на те, що про існування наказу ГУ НП в Херсонській області від 24.02.2022 № 87 «Про введення Плану евакуації (передислокації) підрозділів ГУ НП в Херсонській області в безпечний район» він дізнався у травні 2022 р. після отримання запрошення прибути для надання пояснень в ході службового розслідування суд оцінює критично.
Відповідно до пояснення т.в.о. начальника ВД ГУ НП в Херсонській області Лукашевич В. від 23.05.2022, 25.02.2022 о 14:26 год. до групи надійшло переслане від начальника ВД ГУ НП Рябикіна Віталія повідомлення наступного змісту: «Слушать приказ! По возможнсти выдвигаемся в Николаевскую область г. Первомайск (геолокация будет). Там нас будет ждать бензин. Вместо плюсов пишем конкретику! Выдвинулось 10 машин 40 личного состава!! И так далее. Так же пишем кто остается на конспиративной квартире!!».
Станом на 25.02.2022 за місцем проживання в м. Херсоні залишилися ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_1 , виїхала до батьків с. Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області - ОСОБА_20 , які інформували про неможливість виїхати на підконтрольну територію в особисті повідомлення.
У квітні 2022 р. з окупованої території виїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , які стали на облік до ГУ НП в Кіровоградській області, ОСОБА_18 стала на облік до ГУ НП в Полтавській області.
Згідно ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 складено присягу на вірність Українському народові наступного змісту «усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки.
24.02.2022 Президентом України введено в дію Указ «Про введення в України воєнного стану», офіційне опублікування якого відбулося 24.02.2022 в газеті «Голос України» №37.
Зазначеним Указом Міністерству внутрішніх справ України разом з іншими військовими формуваннями, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати, передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Згідно ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII, службова дисципліна - це дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов'язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов'язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.
Службова дисципліна, крім основних обов'язків поліцейського, визначених ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов'язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов'язки, поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов'язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника, утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов'язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 №1179 затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила), які є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей.
Відповідно до п. 1 Розділу І Правил встановлено, що вони поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов'язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.
Серед іншого в Розділі II Правил встановлено, що під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.
Дотримання вищезазначених вимог Закону України «Про Національну поліцію» та Правил етичної поведінки поліцейських є обов'язком кожного поліцейського незалежно від того, перебуває він під час виконання службових обов'язків чи у позаслужбовий час, що пов'язане з особливостями проходження служби в Національній поліції.
Аналіз наведених положень є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.
Службова дисципліна, зобов'язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України.
Згідно із ст. 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Поняття «службова дисципліна» включає у себе не лише обов'язок особи належним чином виконувати свої службові обов'язки, а і обов'язок дотримуватися положень чинного законодавства України та Присяги працівника поліції.
Положення ст. ст. 8, 18 Закону України «Про Національну поліцію» та Правил етичної поведінки поліцейських покладають на поліцейського обов'язок бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника поліції, статутів, наказів, норм моралі, етичної поведінки поліцейських.
Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту, дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Частиною 4 ст. 8 Закону України «Про Національну поліції» встановлено, що під час дії воєнного стану поліція діє згідно із призначенням та специфікою діяльності з урахуванням тих обмежень прав і свобод громадян, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, що визначаються відповідно до Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Статтею 23 Закону України «Про Національну поліцію» закріплені основні повноваження поліції, зокрема пунктом 24 частини 1 встановлено, що поліція, бере участь відповідно до повноважень у забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного або надзвичайного стану, зони надзвичайної екологічної ситуації у разі їх введення на всій території України або в окремій місцевості.
Статтею 24 Закону України «Про Національну поліцію» визначені додаткові повноваження поліції, а саме у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, відповідно до законодавства України беруть участь у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості.
На підставі викладеного в діях дізнавача ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 наявний дисциплінарний проступок, яким згідно Дисциплінарного Статуту Національної поліції України визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов'язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Надані суду докази та аргументи підтверджують вчинення тяжкого дисциплінарного проступку, а саме порушення Присяги працівника поліції, невиконання наказу керівника, невиконанні обов'язків поліцейського в період дії воєнного стану в Україні, не здійсненні заходів правового режиму воєнного стану, що стало наслідком неприбуття до місця несення служби (евакуації), визначених наказом ГУНП в Херсонській області від 24.02.2022 №87, та відсутності з 24.02.2022 на службі без поважних причин.
З 24.02.2022 згідно наказу ГУНП в Херсонській області №87 місцем дислокації ГУНП в Херсонській області є м. Миколаїв. З ранку 24.02.2022 начальником ГУНП в Херсонській області було прийнято рішення про залучення особового складу на забезпечення громадського порядку і безпеки шляхом авто та пішого патрулювання. В подальшому після отримання інформації про розгортання активних бойових дій на підступах міста та про те, що військові залишили територію Каховської ГЄС було віддано наказ про евакуацію особового складу в бік м. Миколаєва.
Так, 24.02.2022 та 25.02.2022 зберігалася можливість безперешкодного виїзду за межі Херсонської області, що підтверджується встановленими обставинами та належними доказами. При цьому в подальшому можливість виїзду з тимчасово окупованої території Херсонської області підтверджується даними про кількість осіб, які покинули територію Херсонської області, інформацією ХДВА, публікаціями в ЗМІ.
На думку суду, пояснення позивача з приводу неможливості евакуюватися у зв'язку з відсутністю «зелених коридорів», небезпідставно дисциплінарною комісією не розцінені такими як «поважність відсутності на службі в період дії воєнного стану», оскільки станом на 31.05.2022, зокрема, 1523 працівника поліції ГУНП в Херсонській області виконало наказ начальника про евакуацію в безпечне місце за таких саме умов, про які зазначає позивач, та на сьогодні несуть службу на підконтрольній Україні території.
ОСОБА_1 , як поліцейський, який склав присягу на вірність Українському народові та сумлінність виконання службових обов'язків, з моменту офіційного опублікування Указу Президента України «Про введення в України воєнного стану», мав вживати всіх можливих заходів з метою виконання повноважень необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
Проте лейтенант поліції ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці за адресою місця дислокації підрозділу, не вжив заходів щодо прибуття до місця дислокації підрозділу у місті Миколаїв, тобто самоусунувся від виконання службових обов'язків як поліцейського від захисту Українського народу, територіальної цілісності України, здійснення заходів із забезпечення публічного порядку та безпеки в умовах воєнного стану і надання допомоги цивільним особам.
Фактично позивач, починаючи з 24.02.2022 та до моменту розгляду справи, перебуває на окупованій території Херсонської області та про жодні спроби прибути до місця дислокації підрозділу у місті Миколаїв керівництву не повідомляв. Натомість зважав на відсутність можливості виїхати, що суперечить встановленим судом обставинам, зокрема багаточисленним фактам евакуації особового складу ГУ НП в Херсонській області протягом періоду, починаючи з 24.02.2022 та до теперішнього часу.
Суд також враховує, що зазначені позивачем підстави для залишення у м. Херсоні не є для поліцейського поважною причиною для самовільного залишення місця служби та дислокації підрозділу, де служив позивач.
Натомість суд звертає увагу, що поліцейському не надано повноважень самостійного, вільного визначення ним місця несення служби, зміну підрозділу, самостійного усунення поліцейським від виконання обов'язків за основним місцем несення служби без відповідного наказу прямого керівника.
Також суд враховує, що відповідно до статті 37 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», з метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов'язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за №1576/29706, затверджено Правила етичної поведінки поліцейських.
Відповідно до пункту 1 Розділу І Правил встановлено, що вони поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція).
Дотримання вимог цих Правил є обов'язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.
Згідно із пунктом 1 Розділу ІІ Правил під час виконання службових обов'язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов'язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.
Пунктами 3 та 4 Розділу IV Правил передбачено, що за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов'язаний дотримуватися норм професійної етики.
Суд звертає увагу, що дотримання вище зазначених вимог Дисциплінарного статуту та Правил є обов'язком кожного поліцейського не залежно від того перебуває він під час виконання службових обов'язків чи у позаслужбовий час, що пов'язане з особливостями проходження служби в Національній поліції.
Крім того з тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, вбачається, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов'язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.
Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.
Присяга поліцейського передбачає зобов'язання виконувати обов'язки сумлінно.
Тобто порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов'язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов'язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.
Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року по справі №815/4478/16.
Суд вважає за необхідне зазначити й те, що чинним законодавством не визначено поняття дискредитації.
Дискредитація (від французького слова discrediter - підривати довіру) - це підрив довіри когось, приниження чиєїсь гідності, авторитету. Аналізуючи складові цього поняття, суд дійшов до висновку, що вони тісно пов'язані з морально-етичними нормами. Отже, вчинки, що дискредитують працівників органів внутрішніх справ та власне органи поліції, пов'язані насамперед із низкою моральних вимог, які пред'являються до них під час здійснення службових функцій та у повсякденному житті.
Отже під вчинками, що дискредитують звання працівника Національно поліції України та власне органи національної поліції, слід розуміти протиправні, винні діяння, які здійснені посадовою особою органу внутрішніх справ у зв'язку з виконанням службових обов'язків або не пов'язані з їх виконанням, але за своїм характером здатні принизити в очах громадськості гідність та авторитет працівника органів внутрішніх справ та власне органи внутрішніх справ.
З огляду на вказане, з точки зору стороннього розсудливого спостерігача, порушення позивачем цих приписів може сприйматися, як спроба підриву довіри до Національної поліції, і відповідальність за це несе держава.
Зазначене безумовно негативно впливає на рівень авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства.
Вимоги морального змісту віднесені до службово-трудових обов'язків працівників поліції. Приймаючи присягу, позивач зобов'язався вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки (постанова Верховного Суду від 25.04.2019 у справі №816/604/17).
Верховним Судом у постанові від 02.10.2018 по справі №815/4463/17 сформована правова позиція щодо того, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов'язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов'язків.
Суд звертає увагу на те, що як охоронець громадського порядку, держава має моральне зобов'язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі «Звежинський проти Польщі» (заява№ 34049/96), рішення ЄСПЛ від 19.04.2007 у справі «Вільхо Ескелінен та інші проти Фінляндії» (заява № 63235/00).
Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів Національної поліції є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.
Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що висновок службового розслідування сформований у межах компетенції та з врахуванням реального військового стану в Державі. Вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами, тому суд погоджується з аргументами відповідача про те, що спірні накази є правомірними та обґрунтованими, а застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення є співмірним до вчиненого проступку.
Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. При цьому згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі “Серявін та інші проти України” від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
При вирішення спору, суд виходить із передбаченого ст. 2 КАС України завдання адміністративного судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В даному випадку накази Головного управління Національної поліції в Херсонській області від 31 травня 2022 року №401 про застосування дисциплінарного стягнення в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції та від 22 червня 2022 року № 525 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції у зв'язку з реалізацією дисциплінарного стягнення - відповідають ознакам правомірних рішень і судом не встановлено підстав для визнання їх протиправними та скасування. Наведені ж стороною позивача доводи щодо неправомірності вказаних наказів судом відхиляються як безпідставні та необґрунтовані.
На підставі викладених обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що в даних спірних відносинах ГУНП в Херсонській області при винесенні оскаржених наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Таким чином, матеріалами справи підтверджена правомірність оскаржуваних наказів про звільнення позивача зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».
Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.
Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивачем в ході судового розгляду справи не доведено неправомірність спірного дозволу.
В той же час, згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії” (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).
В ході судового розгляду відповідач обґрунтував правомірність звільнення позивача зі служби належними та допустимими в спірних правовідносинах доказами, з посиланням на відповідні положення законодавства. Наведені ж позивачем доводи судом визнані неспроможними та необґрунтованими.
З урахуванням викладеного, за результатами з'ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 242-246 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4 (54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5); ЄДРПОУ 40108782) про визнання протиправними та скасування в частині наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 20.09.2022.
Суддя І.В. Завальнюк
.