Справа № 420/12211/22
19 вересня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133)
про скасування доказів, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
01 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду державного майна України, в якому просила:
- скасувати наказ Фонду Державного майна України № 893 від 15.08.2022 року про позбавлення (анулювання) спеціалізації 1.1 “Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них) з кваліфікаційного свідоцтва №168, виданого 14.06.2014 року Фондом Державного майна та Одеською Національною академією зв'язку ім. О.С. Попова;
- визнати протиправним і скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, яке оформлене протоколом №134 від 28.07.2022 року в частині позбавлення (анулювання) спеціалізації 1.1 “Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них) з кваліфікаційного свідоцтва №168, виданого 14.06.2014 року Фондом Державного майна та Одеською Національною академією зв'язку ім. О.С. Попова;
- зобов'язати рекомендувати управлінню з роботи з оцінювачами та суб'єктами оціночної діяльності Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду Державного майна України забезпечити оприлюднення інформації на веб-сайті Фонду Державного майна України щодо визнання протиправним і скасування рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, яке оформлене протоком №134 від 28.07.2022 року в частині позбавлення (анулювання) спеціалізації 1.1 “Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них) з кваліфікаційного свідоцтва №168, виданого 14.06.2014 року Фондом Державного майна та Одеською Національною академією зв'язку ім. О.С. Попова;
- скасувати наказ Фонду від 11.07.2022 №724, яким було зупинено доступ до Єдиної бази суб'єкту оціночної діяльності ТОВ “ІНВЕСТИЦІЙНО-КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО “ТРІАДА” та оцінювачу ОСОБА_1 .
Ухвалою від 06.09.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, яке оформлене протоколом №134 від 28.07.2022 року в частині позбавлення (анулювання) спеціалізації 1.1 “Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них) з кваліфікаційного свідоцтва №168, виданого 14.06.2014 року Фондом Державного майна та Одеською Національною академією зв'язку ім. О.С. Попова; зобов'язання рекомендувати управлінню з роботи з оцінювачами та суб'єктами оціночної діяльності Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду Державного майна України забезпечити оприлюднення інформації на веб-сайті Фонду Державного майна України щодо визнання протиправним і скасування рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, яке оформлене протоком №134 від 28.07.2022 року в частині позбавлення (анулювання) спеціалізації 1.1 “Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них) з кваліфікаційного свідоцтва №168, виданого 14.06.2014 року Фондом Державного майна та Одеською Національною академією зв'язку ім. О.С. Попова; скасування наказу Фонду від 11.07.2022 №724, яким було зупинено доступ до Єдиної бази суб'єкту оціночної діяльності ТОВ “ІНВЕСТИЦІЙНО-КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО “ТРІАДА” та оцінювачу ОСОБА_1 - повернуто позивачеві.
Підставою для повернення позивачу позову у вказаній вище частині позовних вимог слугував п.5 ч.4 ст.169 КАС України, згідно якого позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Так, судом було з'ясовано, що 17 серпня 2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, у якому позивач просила суд (справа №420/11464/22, суддя Глуханчук О.В.):
- зупинити виконання рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, яке оформлене протоколом №134 від 28.07.2022 року в частині позбавлення (анулювання) спеціалізації 1.1 “Оцінка нерухових речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них) з кваліфікаційного свідоцтва №168, виданого 14.06.2014 року Фондом Державного майна та Одеською Національною академією зв'язку ім. О.С. Попова;
- визнати протиправним і скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, яке оформлене протоколом №134 від 28.07.2022 року в частині позбавлення (анулювання) спеціалізації 1.1 “Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них) з кваліфікаційного свідоцтва №168, виданого 14.06.2014 року Фондом Державного майна та Одеською Національною академією зв'язку ім. О.С. Попова;
- зобов'язати рекомендувати управлінню з роботи з оцінювачами та суб'єктами оціночної діяльності Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду Державного майна України забезпечити оприлюднення інформації на веб-сайті Фонду Державного майна України щодо визнання протиправним і скасування рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, яке оформлене протоком №134 від 28.07.2022 року в частині позбавлення (анулювання) спеціалізації 1.1 “Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них) з кваліфікаційного свідоцтва №168, виданого 14.06.2014 року Фондом Державного майна та Одеською Національною академією зв'язку ім.. О.С. Попова;
- скасувати наказ Фонду від 11.07.2022 № 724, яким було зупинено доступ до Єдиної бази суб'єкту оціночної діяльності ТОВ “ІНВЕСТИЦІЙНО-КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО “ТРІАДА” та оцінювачу ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року адміністративний позов у справі №420/11464/22 було залишено без руху. Позивачу було роз'яснено, що виявлені недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом: надання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України (шляхом чіткого викладення змісту позовних вимог, відповідно до вимог ст. 5 КАС України, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України та/або подання заяви про забезпечення позову в порядку, передбаченому ст.ст. 150-152 КАС України); надання оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 1061,97 грн., визначеному відповідно до порядку, наведеному у цій ухвалі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, ті самі вимоги, в частині яких позов ОСОБА_1 ухвалою суду від 06.09.2022 року у даній справі (№ 420/12211/22) було повернуто позивачці, останньою попередньо (17.08.2022 року) було заявлено у справі № 420/11464/22.
При цьому, позов у даній справі (№ 420/12211/22) містить письмове підтвердження відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, вищевказаною ухвалою від 06.09.2022 року у даній справі адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України в частині позовних вимог про скасування наказу Фонду Державного майна України № 893 від 15.08.2022 року про позбавлення (анулювання) спеціалізації 1.1 “Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них) з кваліфікаційного свідоцтва №168, виданого 14.06.2014 року Фондом Державного майна та Одеською Національною академією зв'язку ім. О.С. Попова - було залишено без руху.
Підставою для залишення позову без руху у вказаній частині вимог слугувало те, що позивачем до матеріалів позовної заяви було надано платіжне доручення від 11.08.2022 року №ЕСМ_Р24А144043699D04763 про сплату судового збору у розмірі 922,83 грн. (замість належного до сплати 992,40 грн.), яке відповідно до відомостей з КП “Діловодство спеціалізованого суду” було долучене позивачкою до матеріалів позовної заяви у справі №420/11464/22.
Тобто, позивачка двічі використала той самий платіжний документ про сплату судового збору у різних справах, позови в яких не було повернуто позивачці.
Копію ухвали від 06.09.2022 року у даній справі позивач отримала електронною поштою 06.09.2022 року о 17.21 год.
Після цього, 08 вересня 2022 року позивачка засобами електронного зв'язку подала до суду заяву (ЕП/25936/22) про залишення без розгляду та повернення їй адміністративного позову до Фонду державного майна України про визнання протиправними рішення та наказу, зобов'язання вчинити певні дії у справі №420/11464/22.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року по справі № 420/11464/22 повернуто позовну заяву позивачу.
Надалі, 13.09.2022 року ОСОБА_1 подала до суду заява про уточнення та усунення недоліків у даній справі (№ 420/12211/22), відповідно до якої остання уточнила позовні вимоги та просить суд:
- скасувати наказ Фонду Державного майна України № 893 від 15.08.2022 року про позбавлення (анулювання) спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них) з кваліфікаційного свідоцтва №168, виданого 14.06.2014 року Фондом Державного майна та Одеською Національною академією зв'язку ім. О.С. Попова;
- визнати протиправним і скасувати рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, яке оформлене протоколом №134 від 28.07.2022 року в частині позбавлення (анулювання) спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них) з кваліфікаційного свідоцтва №168, виданого 14.06.2014 року Фондом Державного майна та Одеською Національною академією зв'язку ім. О.С. Попова;
- зобов'язати рекомендувати управлінню з роботи з оцінювачами та суб'єктами оціночної діяльності Департаменту оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності Фонду Державного майна України забезпечити оприлюднення інформації на веб-сайті Фонду Державного майна України щодо визнання протиправним і скасування рішення Екзаменаційної комісії Фонду Державного майна України, яке оформлене протоком №134 від 28.07.2022 року в частині позбавлення (анулювання) спеціалізації 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них) з кваліфікаційного свідоцтва №168, виданого 14.06.2014 року Фондом Державного майна та Одеською Національною академією зв'язку ім. О.С. Попова;
- скасувати наказ Фонду від 11.07.2022 № 724, яким було зупинено доступ до Єдиної бази суб'єкту оціночної діяльності ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНО-КОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО «ТРІАДА» та оцінювачу ОСОБА_1 ;
- скасувати рішення від 23.08.2022 №925 «Про анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності від 06.06.2022 №250/2022», яким було скасовано рішення про видачу суб'єкту господарювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності, анулював сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНОКОНСАЛТИНГОВЕ БЮРО «ТРІАДА» (від 06.06.2022 № 250/2022).
Тобто позивач у уточненому позові в даній справі знов заявила ті вимоги, які було їй повернуто ухвалою від 06.09.2022 року, але вже після повернення судом за її заявою позову у справі № 420/11464/22, додавши ще одну нову вимогу.
Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про уточнення та усунення недоліків та доданими до неї матеріалами, судом встановлено наявність підстав для повернення позовної заяви у зв'язку зі зловживанням позивачкою процесуальними правами, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом п.2 ч.2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, вчинення інших дій, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Частиною 3 статті 45 КАС України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
З викладених вище судом обставин вбачається, що позивач ОСОБА_1 , користуючись своїм процесуальним правом на звернення до суду, зловживає таким правом, двічі подаючи до суду позови до одного й того ж самого відповідача з аналогічним предметом та з аналогічних підстав (три позовні вимоги повністю співпадають), додаючи до обох позовів ту саму квитанцію про сплату судового збору, не усуваючи недоліки у першому поданому позові та роблячи це у другому, поданому на два тижні пізніше. Другий позов з аналогічними вимогами було подано до суду, коли судом не було вирішене питання про повернення першого позову чи залишення його без розгляду. Метою таких дій позивача суд вважає маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви відповідно до приписів ч.3 ст.45 КАС України.
Керуючись ст.ст. 45, 248, 256, 293 КАС України, суд,
Визнати дії позивача ОСОБА_1 зловживанням процесуальними правами.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про скасування наказів, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Суддя В.В. Андрухів