Справа № 442/203/18 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-з/811/151/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
про внесення виправлень
19 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Мікуш Ю.Р.,
суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В. секретар Іванова О.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Гарницького П.П. про виправлення описки у повному тексті постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року у справі за апеляційною скаргою Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-
02 серпня 2022 року ОСОБА_1 та його представник -адвокат Гарницький П.П. подали заяву про виправлення описки у повному тексті постанови . В обґрунтування заяви зазначають, що повний текст постанови не відповідає змісту короткого тексту постанови, який був проголошений в судовому засіданні 06 червня 2022 року. Просить виправити допущені у постанові описки.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоч були повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Від ОСОБА_1 та його представника Гарницького П.П. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак таке не підлягає до задоволення, оскільки подане з порушенням строків встановлених ч.2 ст.212 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву , перевіривши матеріали справи, відеозапис судового засідання від 06 червня 2022 року, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; 3) помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
У постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 362/2179/17 (провадження № 51-3635км19) вказано, що ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення. Отже, оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднано з наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень, крім випадків, коли суд, постановляючи ухвалу про внесення виправлень у судове рішення, вийшов за межі наданих йому законом повноважень.
Судом встановлено та зазначене стверджується відеозаписом, що в судовому засіданні 06 червня 2022 року проголошено вступну і резолютивну частину постанови такого змісту «Апеляційну скаргу Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) залишити без задоволення. Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2021 року залишити без змін. Стягнути з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 5000(п'ять тисяч) грн. Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України. Головуючий - підпис, судді-підписи». Складення повного тексту постанови відкладено на строк до десяти днів.
Однак складаючи повний текст постанови, суд допустив описку у мотивувальній частині, яка стосується стягнення витрат на правову допомогу понесених в суді апеляційної інстанції та замість правильного тексту «Щодо правової допомогив суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що із врахуванням предмету спору, затраченого часу на виготовлення процесуальних документів, розмір правової допомоги необхідно визначити в сумі 5 000,00 грн., що буде об'єктивною платою та буде відповідати принципу справедливості» зазначив неправильно «Щодо правової допомоги, колегія суддів вважає, що із врахуванням предмету спору, затраченого часу на виготовлення процесуальних документів, розмір правової допомоги необхідно змінити, зменшити до 5 000,00 грн., що буде об'єктивною платою та буде відповідати принципу справедливості», що потягло у допущення описки в резолютивній частині постанови шляхом зазначення зайвого абзацу наступного змісту «Змінити ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2021 року в частині стягнення витрат на правову допомогу».
Зазначені описки суттєво впливають на правосудність судового рішення та його виконання, а тому підлягають виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Гарницького П.П. про виправлення описки задовольнити.
Виправити описки у повному тексті постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2022 року, а саме на аркуші 4 перший абзац доповнити словами " в апеляційній інстанції", слова «змінити, зменшити» виправити на слова «визначити в сумі» та вважати правильним зазначений абзац у такій редакції: «Щодо правової допомогив суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що із врахуванням предмету спору, затраченого часу на виготовлення процесуальних документів, розмір правової допомоги необхідно визначити в сумі 5 000,00 грн.»
Виключити з резолютивної частини повного тексту постанови третій абзац такого змісту «Змінити ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2021 року в частині стягнення витрат на правову допомогу».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.
Головуючий: Мікуш Ю.Р.
Судді: Приколота Т.І.
Савуляк Р.В.