Дата документу 15.09.2022 Справа № 333/3392/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1036/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/3392/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
15 вересня 2022 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ялта Автономної Республіки Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,
Вказаною ухвалою районного суду на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.186 КК України кримінальних правопорушень.
В апеляційній скарзі прокурор просила ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги мотивувала тим, що суд незаконно закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 не врахувавши при цьому, що досудове розслідування у даному провадженні було проведено в межах передбачених ст.219 КПК процесуальних строків. Строк досудового розслідування даного кримінального провадження з огляду на положення ч.5 ст.219 КПК і ухвалу слідчого судді від 13.05.2021 року про встановлення строку на ознайомлення обвинуваченого з матеріалами провадження, спливав лише 26.05.2021 року. Обвинувальний акт же ж було скеровано до суду лише 21.05.2021 року та отримано судом того ж дня. Отже, обвинувальний акт скеровано до суду в межах строку, визначеного ст.219 КПК. Крім того, вдаючись до оцінки дій слідчого та прокурора, суд, тим самим, у підготовчому судовому засіданні вийшов за межі своїх повноважень.
Заслухавши доповідь судді, з'ясувавши позицію прокурора, яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні; потерпілого, який покладався на розсуд суду; обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити ухвалу суду без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом оскаржуваної ухвали, районний суд, закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 , виходив з того, що ОСОБА_9 було повідомлено про підозру 31.08.2020 року, а тому строк досудового розслідування підлягав закінченню 31.10.2020 року. Між тим, обвинувальний акт направлено до суду 21.05.2021 року і отримано судом 21.05.2021 року, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК.
Проте колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції передчасним виходячи з такого.
Так, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. При цьому відповідно до ч.5 ст.219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Разом з тим, приймаючи рішення про необхідність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, визначеного ст.219 КПК, суд першої інстанції належним чином не з'ясував усіх обставин щодо встановлення та перебігу строку досудового розслідування, невключення у строк досудового розслідування періоду ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Зокрема суд першої інстанції не дослідив, не з'ясував і в оскаржуваній ухвалі не зазначив коли і в який спосіб сторона захисту повідомлялася про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Крім того, суд взагалі не дослідив і не надав оцінки ухвалі слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.05.2021 року, відповідно до якої підозрюваному ОСОБА_9 , його законному представнику та захиснику встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 21.05.2021 року. Даним судовим рішення встановлено причини тривалості строків ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування.
Суд першої інстанції не з'ясував, чи відкривалися матеріали досудового розслідування потерпілим і чи складався відповідний протокол. А відтак суд не зазначив, коли у разі ознайомлення потерпілих із матеріалами досудового розслідування закінчилось виконання слідчим вимог ст. 290 КПК щодо ознайомлення підозрюваного і його захисника з такими матеріалами. Суд в оскаржуваній ухвалі не зазначив, коли у зв'язку з цим відновились строки досудового розслідування відповідно до ч.5 ст.219 КПК. Відтак суд не усунув протиріччя у своїх висновках про невідкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту і одночасне відкриття матеріалів досудового розслідування потерпілим, зокрема потерпілій ОСОБА_10 , копію протоколу про що було надано прокурором одночасно з апеляційною скаргою.
Відтак, на переконання колегії суддів, висновок суду про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 зроблено передчасно та без належної оцінки усіх обставин справи. Зазначене істотно вплинуло на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 травня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_9 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4