Справа № 130/1757/22
Провадження № 22-ц/801/1750/2022
Категорія: 82
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Денишенко Т. О.
20 вересня 2022 рокуСправа № 130/1757/22м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання права на справедливий суд, визнання права на верховенство права, визнання права на укладення договору, стягнення майнової та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року про повернення позовної заяви,
ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Жмеринсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року про по-вернення позовної заяви у вищезазначеній цивільній справі.
Ухвалою апеляційного суду від 09 вересня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху з наданням скаржнику п'ятиденного строку з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: необхідності уточнення вимог апеляційної скарги з наданням копії скарги від-повідно до кількості учасників справи, а також для сплати судового збору за по-дання скарги або ж документів, які підтверджують підстави звільнення відпо-відно до закону від сплати судового збору.
На виконання вимог цієї ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга у новій редакції. Одночасно скаржником подане клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі пункту першого час-тини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», обґрунтоване тим, що він є малозабезпеченим, йому 74 роки, живе один та сплачує аліменти з пенсії на оплату навчання двох дітей, а його матеріальний стан підтверджується до-відками. При цьому скаржник надав докази на підтвердження свого матеріаль-ного стану, а саме: копію акту обстеження матеріально-побутових умов прожи-вання ОСОБА_1 від 10 січня 2022 року, копію довідки Сербинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області від 10 січня 2022 року про реєстрацію його місця проживання та склад сім'ї, копію довідки Жмеринсь-кої ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області про відсутність до-ходів за період з 01 січня 2017 року по 01 січня 2022 року, копію довідки від 23 грудня 2021 року № 3213/12-07-21 про розмір отриманої пенсії за 2021 рік у розмірі за загальним підсумком 13434,30 гривні, копію довідки від 11 липня 2022 року № 2627/02-7-19 про розмір отриманої пенсії за січень - червень 2022 року у розмірі за загаль-ним підсумком 6369,54 гривень.
З поданих суду письмових доказів на підтвердження матеріального стану ОСОБА_1 убачається, що вони подані у ксерокопіях, не засвідчені в уста-новленому порядку, тому не можуть бути враховані судом.
Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є доку-менти, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного ви-рішення спору. Письмові докази подаються в оригіналах або у належним чином засвідчених копіях. Копії документів вважаються засвідченими належним чи-ном, якщо їх засвідчено у порядку, встановленому чинним законодавством.
Суд звертає увагу скаржника на вимоги цивільно-процесуального законо-давства, визначені частинами першою, другою, четвертою статті 95 ЦПК Украї-ни, щодо належного оформлення письмових доказів та засвідчення копій з ори-гіналів документів.
Відповідно для наступного вирішення клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. До такого кло-потання ОСОБА_1 необхідно надати або оригінали, або засвідчені належ-ним чином докази на його обґрунтування.
Крім того, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що подані ним ксерокопії доказів мають очевидні виправлення та вклеювання, що викликають сумнів у їх достовірності. Так у акті обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 , а також у довідці сільської ради убачається виправлення року складення таких документів «2022 року», а саме останньої цифри року; у довід-ці Жмеринської ОДПІ Головного управління ДФС у Вінницькій області убача-ються виправлення у періоді, за який така довідка видана, а саме в останній цифрі кінцевої дати цього періоду «2022 р.»; у довідці про розмір отриманої пенсії за 2021 рік убачаються виправлення у даті цієї довідки як вихідного до-кумента, зокрема, у частині числа «23» та року «2021», а також у колонці «місяць та рік отримання» - у році отримання по кожному із місяців в частині останньої цифри року «2021»; у довідці про розмір отриманої пенсії за шість місяців 2022 року убачаються виправлення у даті цієї довідки як вихідного документа, зокрема, у частині місяця «07» та року «2022», а також у колонці «місяць та рік отримання» - у році отримання по кожному з місяців у частині останньої цифри року «2022».
При ненаданні суду належних, достовірних доказів порушене клопотання про звільнення від сплати судового збору не може розглядатися у ключі, бажа-ному заявником. В іншому випадку скаржнику належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для праце-здатних осіб. Отже скаржнику необхідно сплатити у дохід держави 496,20 гри-вень судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отри-мувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача ( МФО ) 899998, рахунок отримувача UA478999980313101206080002856, код класифіка-ції доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв'язку з апеляційним оскарженням у Вінницький апеляційний суд ухвали від___ у спра-ві ____ (Номер справи), за позовом ___( позивач, відповідач ), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.
З огляду на викладене, наразі, належить стверджувати про неповне вико-нання ОСОБА_1 вимог ухвали апеляційного суду від 09 вересня 2022 року, тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продов-женню.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 95, 185, 356, 357 ЦПК Укра-їни, апеляційний суд -
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усу-нення недоліку апеляційної скарги на ухвалу судді Жмеринського міськрайон-ного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року про повернення позовної заяви.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жме-ринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 серпня 2022 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про визнання права на справедливий суд, визнання права на верховенство права, визнання права на укладення договору, стягнення майнової та моральної шкоди - залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко