Справа № 126/1532/21
Провадження №22-ц/801/1644/2022
Категорія: 33
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол В. І.
Доповідач:Ковальчук О. В.
20 вересня 2022 рокуСправа № 126/1532/21м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
судді-доповідача Ковальчука О. В.,
суддів: Сала Т. Б., Шемети Т. М.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», поданою його представником - адвокатом Добринею Ярославом Олексійовичем, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 05 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів,
У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи ціну пред'явленого позову та те, що його не віднесено до категорії позовів, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, тому справу слід призначити до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників.
Разом з апеляційною скаргою адвокат Добринь Я.О. подав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Враховуючи, що розгляд справи в апеляційній інстанції призначено без повідомлення її учасників та судове засідання не буде проводитись, підстави для задоволення клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції відсутні.
Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання адвоката Добриня Ярослава Олексійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Підготовчі дії вважати закінченими.
Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Ковальчук
Т. Б. Сало
Т. М. Шемета