Справа № 735/125/22
Провадження № 2/745/137/2022
14.09.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., за участю позивача, його представника ОСОБА_1 , відповідача, його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-
Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання, у розмірі 40 відсотків заробітку (доходу) відповідача щомісяця. Позовні вимоги мотивує тим, що єдиним джерелом доходу позивача є мінімальна пенсія. Позивач має повнолітнього пасинка ОСОБА_4 з матір'ю якого ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав 21 рік в АДРЕСА_1 . Становище позивача є вкрай нужденним. ОСОБА_4 є приватним підприємцем та має можливість надавати допомогу непрацездатному позивачу, але відмовляється це робити. За таких складних життєвих обставин, знаходячись на межі бідності та не отримавши від відповідача ніякої підтримки, на прохання про надання допомоги, позивач вимушений звернутись до суду.
Відповідач надав відзив, згідно якого позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Позивач не є його батьком і положення ст.51 Конституції України, та ст.202 СК України на його вимоги не поширюються. Позивач дійсно спільно проживав з матір'ю відповідача ОСОБА_5 1996 року по 2017 рік. На той час відповідачу було 24 роки. Він проживав окремо від них, був одружений, тримав велике домашнє господарство, працював, мав дохід і матеріально забезпечував себе сам. Матеріальної допомоги відповідач не потребував і ніколи позивач її не надавав відповідачу. Крім того, у позивача є дорослий син ОСОБА_6 , саме який має допомагати батькові.
В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позовні вимоги. Позивач пояснив, що він допомагав будувати відповідачу будинок, купувати техніку, а також надавав продукти харчування та гроші ОСОБА_4 . Позивач з сином не спілкується тривалий час, та не знає де він є.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 є його матір'ю, коли мати почала проживати з позивачем, то він вже мав окрему сім'ю, і проживав окремо. Позивач не надавав ніякої допомоги відповідачу.
Суд, вислухавши пояснення учасників справи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що працювала секретарем сільської ради, позивача та відповідача знає. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали окремо, разом ніколи не проживали. Крім того, вони перебували у неприязних відносинах між собою, оскільки позивач часто сварився із матір'ю відповідача під час їхнього сімейного життя, а відповідач захищав свою мати.
Позивач ОСОБА_3 є пенсіонером, що підтверджено копією пенсійного посвідчення НОМЕР_1 від 15.01.2008 (а.с.3).
Згідно довідки Коропської селищної ради № 176 від 01.06.2022 року (а.с.26), станом на 01.01.1996 року ОСОБА_4 проживав та був зареєстрованим разом з дружиною ОСОБА_8 , дочкою ОСОБА_9 та дочкою ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 .
З копії трудової книжки колгоспника ОСОБА_4 (а.с.27), ОСОБА_4 працював ветфельшером в колгоспі «Восход» з 1992 року по 1996 рік включно.
Згідно копії актового запису про народження (а.с. 69), ОСОБА_3 має сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 51 Конституції України повнолітні діти зобов'язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 270 СК України повнолітні падчерка, пасинок зобов'язані підтримувати непрацездатних мачуху, вітчима, якщо вони використовують матеріальну допомогу, якщо вони надавали падчерці, пасинкові систематичну матеріальну допомогу менш як п'ять років, за умови, що падчерка, пасинок можуть надавати матеріально-технічну допомогу. Обов'язок падчерки, пасинка по утриманню мачухи, вітчима підтверджується, якщо у мачухи, вітчима немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочок, сина, братів та сестер або якщо ці особи з поважних причин не можуть надати їм належного утримання.
Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України , доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або наявність підстав, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторінок, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1,2ст. 77 ЦПК України передбачено , що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є вимоги, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення мають або інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті особливості, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та мати позивача ОСОБА_5 спільно проживали з 1996 року по 2006 рік. Відповідач в цей період був повнолітньою особою, проживав в своїй окремій сім'ї, та працював, забезпечуючи самостійно свою сім'ю. Позивач має повнолітнього сина, якого може просити про своє утримання.
Враховуючи викладені обставини, та їх правове регулювання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись: 51 Конституції України, ст. ст. 202 , 205, 270 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення аліментів, - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Повний текст рішення складено 19.09.2022 року.
Суддя А.П. Стельмах