Справа № 740/190/22
Провадження № 2/740/452/22
20 вересня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., секретаря судового засідання Філоненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,
встановив:
12.01.2022 позивач звернувся із вказаним позовом.
24.01.2022 ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області провадження у вищезазначеній справі було відкрито.
Ухвалою суду від 15.07.2022 по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.
Ухвалою суду від 15.08.2022 провадження по справі було поновлено.
30.08.2022 до суду сторонами було подано заяву про затвердження мирової угоди.
Від позивача та його представника адвоката Гринь Л.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Від відповідача та її представника адвоката Салій О.О. до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
З приводу умов мирової угоди заперечень від сторін у справі не надійшло.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За невиконання умов цієї мирової угоди сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Позивач та відповідач заявляють, що мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Наслідки укладення угоди, зміст ст.ст.255, 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.
Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Ознайомившись зі змістом заяви про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також держави.
Відповідно до умов мирової угоди, сторони погодили, що витрати на надання професійної правничої допомоги по справі сторони несуть кожна самостійно відповідно до укладених ними договорів.
В заяві сторін, яка надійшла до суду 30.08.2022 останні заявили клопотання про повернення їм з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ними при поданні первісного та зустрічного позовів до суду.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до квитанції №0.0.2409420564.1 від 10.01.2022, яка знаходиться в матеріалах справи, позивачем при зверненні з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., а відповідачем при зверненні до суду з зустрічним позовом відповідно до квитанції №8983-4485-3590-3746 від 24.02.2022, яка знаходиться в матеріалах справи, сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Таким чином, з урахуванням положень ст.142 ЦПК України, беручи до уваги заяви сторін, поверненню з державного бюджету підлягає 496 грн. 20 коп. судового збору кожному.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -
постановив:
затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є сторонами у цивільній справі про розподіл майна подружжя, за якою:
1) припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реестраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору дарування житлового будинку від 25.08.2004, посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Кузьменком О.В. р.№2730.
3) у якості відшкодування вартості 1/2 частки спільного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 сплачує на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реестраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 9000 (дев'ять тисяч) доларів США.
4) враховуючи, що ОСОБА_3 отримала грошову компенсацію за належну їй Ѕ частку у спільному майні до моменту пiдписання даної мирової угоди її право на це майно припиняється з дня отримання компенсації. Факт отримання компенсації пiдтверджується відповідною розпискою.
5) право власностi на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 виникає у ОСОБА_1 з моменту затвердження цієї Мирової угоди та державної реєстрації за ним права власностi на підставі цієї ухвали, якою затверджено цю Мирову угоду.
Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам зрозумілі: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - закрити.
Повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. по квитанції від 10.01.2022.
Повернути ОСОБА_2 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні зустрічного позову, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. по квитанції від 24.02.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Сторони:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.О.Гагаріна