Справа № 740/3125/22
Провадження № 1-кс/740/916/22
20 вересня 2022 року м.Ніжин
Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження.
Скаргу мотивує тим, що у провадженні СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження № 12022275380000303 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Вказане кримінальне провадження порушено за його заявою щодо протиправних дій ОСОБА_5 , які виразились в заволодінні коштами в сумі 1000 доларів США. Так, 04 липня 2022 року він передав ОСОБА_5 аванс (завдаток) в сумі 1000 доларів США за житловий будинок, який ОСОБА_5 обіцяв продати ОСОБА_3 , а ОСОБА_5 запевнив, що видалить оголошення про продаж будинку із інтернет-сайту. Проте в подальшому скаржник дізнався, що ОСОБА_5 не видалив оголошення і інші покупці проводять огляд будинку. Він запропонував ОСОБА_5 повернути передані в якості авансу кошти, але останній відмовився їх віддавати. Вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною, оскільки дізнавач не зібрав всіх доказів у справі, не допитав свідків, не надав юридичної оцінки наявним документам.
В судове засідання скаржник не з'явився, надіславши заяву, в якій вимоги скарги підтримав і просив судове засідання за його відсутності.
Представник сектору дізнання Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 12022275380000303, наданого органом дізнання на запит суду, слідча суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, в кримінальному провадженні №12022275380000303 було внесено за заявою ОСОБА_3 про те, що 04.07.2022 року близько 18 год.20 хв. Він дав завдаток в розмірі 1 тис. доларів США ОСОБА_5 з метою купівлі будинку, про що була написана розписка про отримання коштів, після чого продавець перестав відповідати на дзвінки та виходити на контакт.
Матеріали кримінального провадження містять розписку ОСОБА_5 про отримання 1000 доларів США авансу за будинок від ОСОБА_3 .
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, підставами для закриття кримінального провадження став висновок слідчого про те, що в ході досудового розслідування не встановлено ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки ОСОБА_5 не відмовляв ОСОБА_3 у продажі будинку, але ОСОБА_3 не зміг надати решту суми у встановлений усною домовленістю строк. Вказаний будинок на даний час не проданий і ОСОБА_3 може купити його. Зазначене підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , який міститься в матеріалах провадження.
Отже, на думку слідчої судді, характер відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з приводу яких внесено відомості до ЄРДР, має виключно цивільно-правовий характер (договірні правовідносини) і в силу своїх особливостей не відноситься до кримінально-правової площини.
Фактично подана до суду скарга містить виключно суб'єктивну оцінку заявника обставин, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР в рамках даного кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку про обґрунтованість оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, оскільки між скаржником та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, що випливають з договору купівлі-продажу будинку, а отже відсутні підстави для продовження розслідування в межах даного кримінального провадження, у зв'язку з чим вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 22, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 26 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022275380000303, відмовити.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Слідча суддя ОСОБА_1