65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"14" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/242/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,
секретар судового засідання Овчар А.С.
при розгляді справи за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, 65026) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (площа Думська, 1, м. Одеса, 65026)
до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Бульвар 1906” (вул. Успенська, буд.11/13, прим. 101, м. Одеса, 65014) 2) Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (вул. Гоголя, 10, м. Одеса, 65082) та 3) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009)
про визнання незаконними та скасування містобудівних умов і обмежень, визнання незаконними дій та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,
за участю представників учасників справи:
прокурор: Гузь В.Г.;
від позивача: Асташенкова О.І.;
від відповідача-1: Черкес В.О.; Опанасенко А.В.;
від відповідача-2: не з'явився;
від відповідача-3: Картавцева А.М.
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Міністерства охорони здоров'я України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бульвар 1906”, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якій просить суд:
- визнати незаконними та скасувати містобудівні умови і обмеження від 21.10.2019 за № 190, які затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 21.10.2019 за № 01-06/264;
- визнати незаконними дії Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі 22.09.2020 ТОВ “Бульвар 1906” дозволу на виконання будівельних робіт за № ОД 012200922476 на “Нове будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсовський бульвар, 15-А”;
- скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт за № ОД 012200922476, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 22.09.2020 ТОВ “Бульвар 1906” на “Нове будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсовський бульвар, 15-А”.
В обґрунтування підстав позову прокурор посилається на обставини порушення вимог містобудівного і земельного законодавства, законодавства про охорону здоров'я та охорону об'єктів культурної спадщини при видачі 21.10.2019 Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва за № 190 та видачі 22.09.2020 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ТОВ “Бульвар 1906” дозволу на виконання будівельних робіт за № ОД 012200922476.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2022 позовну заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/242/22; ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засідання.
На стадії підготовчого провадження у справі судом було поставлено на обговорення учасників справи питання щодо доцільності призначення у цій справі експертизи.
Так, 10.08.2022 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання, в якому останній просить суд призначити у справі №916/242/22 комплексну судову будівельно-технічну та історико-археологічну експертизу, яке останнім неодноразово уточнювалось. Згідно з останньою редакцією клопотання відповідача-1 та поданих ним пояснень, в редакції від 14.09.2022, останній просить суд поставити на вирішення експерта такі питання:
- чи розташовані в межах земельної ділянки, площею 0,9822га, кадастровий номер 5110137500:29:001:0002, що розташована за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 13-Б та на якій передбачається будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщенням громадського призначення та підземним паркінгом, будівлі, що мають статус пам'яток архітектури та містобудування та об'єктів культурної спадщини?;
- чи відноситься об'єкт нового будівництва за проектом «Нове будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщенням громадського призначення та підземним паркінгом, за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 15-А», що має бути розташований на земельній ділянці площею 0,9822га, кадастровий номер 5110137500:29:001:0002, виходячи з функціонального призначення об'єкту будівництва, вихідних даних на проектування, технічних умов тощо до категорії «курортно-оздоровчий комплекс» або до категорії «заклади охорони здоров'я (санітарно-курортний заклад)»?;
- якщо об'єкт нового будівництва за проектом «Нове будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсівський бульвар, 15-А» відноситься до категорії «курортно-оздоровчий комплекс» визначити, чи відповідає розроблена проектна документація «Нове будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсівський бульвар, 15-А» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП тощо) для будівництва курортно-оздоровчих комплексів? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;
- якщо об'єкт нового будівництва за проектом «Нове будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсівський бульвар, 15-А» відноситься до категорії «заклад охорони здоров'я (санаторно курортний заклад)» визначити, чи відповідає розроблена проектна документація «Нове будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсівський бульвар, 15-А» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП тощо) для будівництва «закладів охорони здоров'я (санаторно курортних закладів)»? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?;
- чи відповідає розроблена проектна документація «Нове будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсівський бульвар, 15-А», що має бути розташований на земельній ділянці площею 0,9822 га, кадастровий номер 5110137500:29:001:0002, за адресою м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 13- Б, вимогам ДБН та СНіП щодо забудови земельної ділянки із цільовим призначенням 06.03 «Для інших оздоровчих цілей», вид використання «Для будівництва та обслуговування курортно-оздоровчого комплексу»?
Обґрунтовуючи необхідність проведення у цій справі експертизи відповідач-1 зазначає, що в межах цієї справи необхідно дослідити обставини, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Також, відповідач-1 наголошує на доцільності доручення проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертизи Міністерства юстиції України та погодився здійснити оплату вартості проведення експертизи, у разі її призначення судом.
Прокурор, в свою чергу, 18.08.2022 подав до суду письмові пояснення, в яких останній повідомив суд, що у прокуратури відсутні кошти на оплату вартості експертизи у даній справі та у разі покладення обов'язку зі сплати експертного дослідження саме на прокуратуру проведення відповідної експертизи буде неможливе. Крім цього, прокурор у своїх письмових поясненнях пропонує поставити перед експертною установою, у разі призначення експертизи судом, наступне питання:
- чи відповідає проектна документація на будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом, що має бути розташований на земельній ділянці площею 0,9822 га, кадастровий номер 5110137500:29:001:0002, за адресою м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 13-Б, вимогам Державних будівельних норм та СНІП, які регламентують будівництво санаторно-оздоровчих установ?
При цьому у судовому засіданні прокурор зазначив про доцільність доручення проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертизи Міністерства юстиції України.
Позивач повністю підтримав позицію прокурора. Відповідачі-2, 3 проти призначення експертизи заперечень не висловили, відповідач-3 повідомив суду про відсутність у нього можливості здійснити оплату її вартості.
Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Частиною 2 статті 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, вирішує заяви та клопотання учасників справи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з ст. 106 ГПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами з різних галузей знань або з різних напрямів у межах однієї галузі знань. У висновку експертів зазначається, які дослідження і в якому обсязі провів кожний експерт, які факти він встановив і яких висновків дійшов. Кожний експерт підписує ту частину висновку, яка містить опис здійснених ним досліджень, і несе за неї відповідальність. За результатами проведених досліджень, узагальнення та оцінки отриманих результатів експертами складається та підписується єдиний висновок, в якому формулюється загальний висновок щодо поставленого на вирішення експертизи питання (питань). У разі виникнення розбіжностей між експертами висновки оформлюються відповідно до статті 105 цього Кодексу.
У відповідності до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
Згідно ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, вирішуючи питання щодо вимог та заперечень сторін, суд, ухвалюючи рішення по суті спору, має надати оцінку наявним в матеріалах справи справі доказам, що дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.
Так, з поданих учасниками справи заяв по суті спору вбачається, що спір у цій справі виник з правовідносин, які пов'язані із використанням відповідачем-1 земельної ділянки для виконання робіт з будівництва об'єкту: «Нове будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсівський бульвар, 15-А». В межах підстав та заперечень проти позову суду необхідно дослідити обставини щодо: на якій земельній ділянці передбачається це будівництво та чи розташовані в межах цієї земельної ділянки об'єкти археологічної, культурної чи історичної спадщини; чи відповідають МУО для проектування вказаного об'єкту вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та містобудівній документації на місцевому рівні; чи є будівництво даного об'єкту будівництвом закладу охорони здоров'я / санаторно-курортного закладу та щодо поширення на це будівництво ДБН В.2.2-10-2001; чи відповідає розроблена по цьому об'єкту проектна документація вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; чи сумісне будівництво та діяльність вказаного об'єкту з дотриманням режимів округів і зон санітарної (гірничо-санітарної) охорони (за умови їх встановлення на земельній ділянці) та охороною природних лікувальних властивостей і відпочинком населення.
Суд зауважує, що для встановлення цих обставин дійсно необхідні знання у сфері іншій, ніж право, при цьому учасниками справи самостійно не подано суду висновок експерта з даних питань та не вказано, що відповідач-1, який заявив на розгляд суду клопотання про призначення експертизи, міг у строк, встановлений для подання доказів, надати суду відповідний експертний висновок самостійно. Отже, враховуючи позицію учасників справи з даного клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, проте сформувати остаточне коло питань згідно з ч. 4 ст. 99 ГПК України з урахуванням підстав та заперечень як прокурора з позивачем, так і відповідачів, що дозволить більш повно дослідити обставини, що входять до предмету доказування.
Так, при визначені питань, які необхідно поставити перед експертом, суд враховує питання, які пропонують учасники справи, оцінює їх вірність поставлення з урахуванням науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Мінюсту України від 08.10.98 № 53/5, з'ясовує думку сторін щодо обставин, на роз'яснення яких вони спрямовані, сприяючи таким чином останнім у реалізації ними прав, передбачених Кодексом. При цьому суд, в першу чергу, враховує предмет дослідження у цій справі, спірні питання, які потребують встановленню під час вирішення спору та ті обставини, щодо яких є заперечення сторін. Саме тому роз'ясненню за допомогою спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, підлягають такі питання:
1) На якій земельній ділянці (адреса, кадастровий номер) передбачається нове будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсівський бульвар, 15-А, та чи розташовані в межах цієї земельної ділянки об'єкти археологічної, культурної чи історичної спадщини, зокрема: «Дача Маразлі» (паспорт об'єкта - а.с. 74-99, т. 1) та «Особняк Фабрицького» (паспорт об'єкта - а.с. 116-133, т. 1)?
2) Чи відповідають містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва: «Нове будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсівський бульвар, 15-А» від 21.10.2019 № 190, затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування від 21.10.2019 № 01-06/264 (а.с. 36-50, т. 1), вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) та вимогам містобудівної документації на місцевому рівні? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3) Чи є відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсівський бульвар, 15-А, будівництвом закладу охорони здоров'я/санаторно-курортного закладу та чи поширюється на його будівництво ДБН В.2.2-10-2001 «Будинки і споруди: Заклади охорони здоров'я»?
4) Чи відповідає проектна документація «Нове будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсівський бульвар, 15-А» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
5) Чи сумісне будівництво та діяльність курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсівський бульвар, 15-А, з дотриманням режимів округів і зон санітарної (гірничо-санітарної) охорони (за умови їх встановлення на земельній ділянці) та охороною природних лікувальних властивостей і відпочинком населення?
Частиною 3 статті 99 ГПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
За цих підстав, суд, з урахуванням позиції учасників справи, а також територіального розташування об'єкту дослідження, вважає необхідним доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Оскільки, відповідач-1 у свої письмових поясненнях висловив згоду щодо оплати вартості проведення експертизи, а також висловлену іншими сторонами у судових засіданнях позицію щодо відсутності можливості оплати експертизи у разі її призначення, суд вважає за доцільне витрати з проведення у цій справі експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Бульвар 1906”, з наступним розподіленням за результатами вирішення спору.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/242/22 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити у справі № 916/242/22 комплексну експертизу.
2. Доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026) з дозволом, у випадку необхідності, залучення до проведення експертизи експертів відповідної спеціалізації.
3.Поставити перед експертом/-ами наступні запитання:
1) На якій земельній ділянці (адреса, кадастровий номер) передбачається нове будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсівський бульвар, 15-А, та чи розташовані в межах цієї земельної ділянки об'єкти археологічної, культурної чи історичної спадщини, зокрема: «Дача Маразлі» (паспорт об'єкта - а.с. 74-99, т. 1) та «Особняк Фабрицького» (паспорт об'єкта - а.с. 116-133, т. 1)?
2) Чи відповідають містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва: «Нове будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсівський бульвар, 15-А» від 21.10.2019 № 190, затверджені наказом Департаменту архітектури та містобудування від 21.10.2019 № 01-06/264 (а.с. 36-50, т. 1), вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) та вимогам містобудівної документації на місцевому рівні? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
3) Чи є відповідно до нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо) будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсівський бульвар, 15-А, будівництвом закладу охорони здоров'я/санаторно-курортного закладу та чи поширюється на його будівництво ДБН В.2.2-10-2001 «Будинки і споруди: Заклади охорони здоров'я»?
4) Чи відповідає проектна документація «Нове будівництво курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсівський бульвар, 15-А» вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
5) Чи сумісне будівництво та діяльність курортно-оздоровчого комплексу з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, Приморський район, Лідерсівський бульвар, 15-А, з дотриманням режимів округів і зон санітарної (гірничо-санітарної) охорони (за умови їх встановлення на земельній ділянці) та охороною природних лікувальних властивостей і відпочинком населення?
4. Попередити судового/-их експерта/-ів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків згідно з ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
5. Витрати з проведення у справі №916/242/22 експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю “Бульвар 1906”.
6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Бульвар 1906” надати суду докази оплати експертизи.
7. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Бульвар 1906” у разі необхідності надати судовому/-им експерту/-ам доступ до об'єкту дослідження за участю усіх учасників судового процесу, в тому числі, на вимогу експерта. У разі необхідності проведення дослідження об'єкту, експерту завчасно повідомити суд про час та дату обстеження об'єкту дослідження.
8. Якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту/-ам у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.
9. Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали справи №916/242/22.
10. Зобов'язати Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернути матеріали справи №916/242/22 після закінчення проведення експертизи або у випадках, встановлених законом, коли проведення експертизи виявилось неможливим.
11. Провадження у справі №916/242/22 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.
Повний текст ухвали складено 19.09.2022.
Ухвала набрала законної сили 14.09.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Суддя Д.О. Бездоля