вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
"20" вересня 2022 р. м. Київ Справа № 910/21130/21
Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укратоменерго”, Дніпропетровська обл., м. Дніпро,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтінгова Група Кондишнд Респонс”, м. Київ
про визнання недійсними договорів
встановив:
17.02.2022 р. до господарського суду Київської області за підсудністю з господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укратоменерго”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтінгова Група Кондишнд Респонс”, в якій позивач просить суд визнати недійсним з моменту укладення Договір на виконання послуг з проведення обробок пластів колекторів свердловин Державного акціонерного товариства “Чорноморнафтогаз” від 11.10.2013 р. № 11АН/2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Укратоменерго”, як підрядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Консалтінгова Група Кондишнд Респонс”, як субпідрядником; визнати недійсним з моменту укладення Договір про надання послуг з обробки пластів колекторів свердловин Штормового ГКМ від 08.11.2013 р. № 1002, укладений між Публічним акціонерним товариством «Чорноморнафтогаз», як замовником, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Укратоменерго”, як підрядником.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Консалтінгова Група Кондишнд Респонс” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Укратоменерго” не мали відповідних дозволів на виконання робіт за Договором про надання послуг з обробки пластів колекторів свердловин Штормового ГКМ від 08.11.2013 р. № 1002 та Договором на виконання послуг з проведення обробок пластів колекторів свердловин Державного акціонерного товариства “Чорноморнафтогаз” від 11.10.2013 р. № 11АН/2013 а також дозволів на використання машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що є підставами для визнання вказаних правочинів недійсними на підставі ст.ст. 203, 215, 227 ЦК України.
Ухвалою господарського суду Київської області від 30.05.2022 р. позовну заяву Акціонерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорноморнафтогаз” та додані до неї документи повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 р. скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 30.05.2022 року у справі №910/21130/21; матеріали справи № 910/21130/21 передано для продовження розгляду до господарського суду Київської області.
Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд, зокрема, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Укратоменерго” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтінгова Група Кондишнд Респонс” оригінали (для огляду у суді) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи): Договору на виконання послуг з проведення обробок пластів колекторів свердловин Державного акціонерного товариства “Чорноморнафтогаз” від 11.10.2013 р. № 11АН/2013 разом із додатками; дозволу Держгірпромнагляду України на виконання роботи «експлуатація та капітальний ремонт свердловин під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин»; дозволу Держгірпромнагляду України на виробництво, переробку, розподіл та застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки, а також аміаку, водню та продуктів розділення повітря».
На даній стадії суд вважає за можливе задовольнити клопотання про витребування доказів в цій частині.
Керуючись ст.ст. 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
постановив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 13.10.2022 р. об 11:50 год.
4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).
5. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Укратоменерго” (код 32999544, місцезнаходження: 49101, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 16, кв. 54) оригінал для огляду та належним чином завірену копію Договору на виконання послуг з проведення обробок пластів колекторів свердловин Державного акціонерного товариства “Чорноморнафтогаз” від 11.10.2013 р. № 11АН/2013 разом із додатками; дозволу Держгірпромнагляду України на виконання роботи «експлуатація та капітальний ремонт свердловин під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин»; дозволу Держгірпромнагляду України на виробництво, переробку, розподіл та застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки, а також аміаку, водню та продуктів розділення повітря».
6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю “Консалтінгова Група Кондишнд Респонс” (код 23386924, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12) оригінал для огляду та належним чином завірену копію Договору на виконання послуг з проведення обробок пластів колекторів свердловин Державного акціонерного товариства “Чорноморнафтогаз” від 11.10.2013 р. № 11АН/2013 разом із додатками; дозволу Держгірпромнагляду України на виконання роботи «експлуатація та капітальний ремонт свердловин під час геологічного вивчення і розробки родовищ корисних копалин»; дозволу Держгірпромнагляду України на виробництво, переробку, розподіл та застосування шкідливих небезпечних речовин 1, 2 і 3 класу небезпеки, а також аміаку, водню та продуктів розділення повітря».
7. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.
8. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.
9. Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.
10. Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч. 2 ст. 178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи - постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.
11. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.
12. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України.
13. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Рябцева