ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про призначення підготовчого засідання
м. Київ
20.09.2022справа №910/2711/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/2711/22
за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Південний» (вул. Краснова, буд. 6/1, м. Одеса, 65059; ідентифікаційний код 20953647)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» (вул. Мирного Панаса, буд. 11, офіс 1/4, м. Київ, 01011; ідентифікаційний код 35917124),
товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поліхім» (Вознесенський узвіз, буд. 14, офіс 16/41, м. Київ, 04053; ідентифікаційний код 38245607) та
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про стягнення 7 543 198,29 доларів США, що еквівалентно 213 038 023,39 грн,
без виклику представників сторін,
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний» (далі - Банк) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» (далі - Торговий дім), товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поліхім» (далі - Товариство) та ОСОБА_1 7 407 396 доларів США заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором від 11.02.2020 №GL2020-00683 (далі - Кредитний договір) та 135 802,29 доларів США заборгованості за відсотками за кредитом, а всього 7 543 198,29 доларів США, що еквівалентно 213 038 023,39 грн.
Позов мотивовано тим, що:
- 11.02.2020 акціонерним банком «Південний» (після зміни назви - Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Черкаський полімер» (позичальник; далі - ТОВ «Черкаський полімер») укладено Кредитний договір, відповідно до якого Банк зобов'язався відкрити позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію, а позичальник зобов'язався повернути кредитні кошти згідно з графіком повернення траншу(ів) не пізніше 10.02.2025 та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірах відповідно до пункту 2.8 Договору;
- 20.12.2021 позивачем надіслано вимогу боржнику щодо повернення всієї заборгованості за Кредитним договором (в строк три календарних дня), яка позичальником не виконана;
- на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Банк уклав з Торговим домом, Товариством та ОСОБА_1 договори поруки від 11.02.2020 №GP2020-00018, №GP2020-00020 та №GP2020- 00019, відповідно до умов яких Торговий дім, Товариство та ОСОБА_1 зобов'язалися відповідати перед Банком за виконання в повному обсязі всіх зобов'язань боржника, що виникли з Кредитного договору та всіх додаткових угод до нього, у тому числі і тих, що будуть укладені в майбутньому;
- 28.12.2021 позивачем надіслано вимоги Торговому дому, Товариству та ОСОБА_1 щодо повернення всієї заборгованості за Кредитним договором, які станом на 21.02.2022 (дата подання позову до суду) залишаються не виконаними;
- станом на 16.02.2022 заборгованість боржника (та поручителів) становить 7 407 396 доларів США заборгованості за тілом кредиту за Кредитним договором та 135 802,29 доларів США заборгованості за відсотками за кредитом, а всього 7 543 198,29 доларів США, що еквівалентно 213 038 023,39 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.04.2022 зобов'язано відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
20.05.2022 відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надав суду інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ).
Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.2022 позов Банка залишено без розгляду.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 апеляційну скаргу Банка на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2022 задоволено; ухвалу господарського суду міста Києва від 18.07.2022 скасовано; матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва для продовження розгляду.
20.09.2022 матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва.
Частиною третьою статті 271 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Керуючись статтями 271, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Призначити підготовче засідання на 24.10.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
2. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення «EasyСon», для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
3. Звернути увагу учасників судового процесу на приписи частини другої статті 197 ГПК України, згідно з якою учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Тобто перед кожним судовим засіданням, а не щодо всіх судових засідань одночасно.
4. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.
5. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» і товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поліхім» у строк п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали подати суду:
- відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;
- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.
6. Повідомити відповідачів про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
7. Запропонувати позивачу у строк п'ять днів з дня отримання від товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» і товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поліхім» відзивів на позовну заяву подати до суду відповідей на відзиви в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачам.
8. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агроімпорт ЛТД» і товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Поліхім» у строк п'ять днів з дня отримання відповідей на відзиви подати до суду заперечення на відповіді на відзивив порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.
Ухвала набрала законної сили 20.09.2022 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко