ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.09.2022Справа № 909/170/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради
до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” в особі відокремленого підрозділу Нафтогазовидобувного управління “Долинанафтогаз”
про стягнення 3068113,02 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати
Заступник керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” в особі Нафтогазовидобувного управління “Долинанафтогаз” про стягнення 3068113,02 грн. безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 909/170/20 та вирішено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Надалі, ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2020 матеріали справи № 909/170/20 вирішено направити за підсудністю до Господарського суду міста Києва за місцезнаходженням відповідача.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.09.2020 у справі № 909/170/20, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2020 у справі № 909/170/20 залишено без змін.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 матеріали справи № 909/170/20 передані на розгляд судді Поляковій К.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 909/170/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 909/170/20 позовні вимоги Заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” на користь Долинської міської ради 3068113,02 грн. безпідставно збережених коштів. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” на користь Івано-Франківської обласної прокуратури 46021,70 грн. витрат зі сплати судового збору.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у справі № 909/170/20 залишено без змін.
01.06.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 відкладено вирішення питання про прийняття заяви заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/170/20, до повернення матеріалів справи № 909/170/20 до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Верховного Суду від 30.08.2022 задоволено спільну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" та Долинської міської ради про затвердження мирової угоди у справі №909/170/20. Затверджено мирову угоду, укладену між Долинською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Укрнафта" 24.08.2022 у справі №909/170/20, у редакції, викладеній сторонами.
07.09.2022 матеріали справи № 909/170/20 повернулися до Господарського суду міста Києва.
Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).
З огляду на те, що подана заява не відповідає вимогам частини 2 статті 170 ГПК України через відсутність доказів її направлення іншим учасникам справи, суд дійшов висновку повернути дану заяву без розгляду на підставі частини 4 статті 170 ГПК України.
Керуючись статтями 170, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 909/170/20 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Дата підписання: 19.09.2022 року.
Суддя К.В. Полякова