20 вересня 2022 рокуСправа № 951/215/21
Провадження №1-кп/951/13/2022
Козівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020210110000026 від 12.02.2020, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, розлученої, не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, не депутата, у якої на утриманні одна малолітня дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
На розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020210110000026 від 12.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 подала письмове клопотання про примирення з потерпілим, у якому просить звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України і закрити провадження у справі. Зазначила, що свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення повністю визнає, з потерпілим примирилася, шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням відшкодувала.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена подане клопотання підтримала та просила кримінальне провадження закрити.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має та мати не буде.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про закриття кримінального провадження. Надала суду докази, які характеризують особу обвинуваченої.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілого, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження, виходячи з такого.
Згідно обвинувального акту, 12 лютого 2020 року близько 18:00 год. ОСОБА_4 перебувала по вул. Грушевського в смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, де саме проходила по центральній площі селища, в ході чого її увагу привернув ОСОБА_5 , який стояв поруч банкомату та розмовляв по телефону. Перебуваючи біля останнього у ОСОБА_4 , якій терміново були потрібні грошові кошти, виник намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , вищевказаний час та місці, з корисливих мотивів, умисно, зловживаючи довірою, шляхом обману, попросила позичити їй його телефон, щоб зателефонувати, на що останній вірячи переконанням та довіряючи ОСОБА_4 погодився, та добровільно передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «LG» Optimus L7 модель «Р700», щоб та могла зателефонувати.
Заволодівши таким чином мобільним телефоном марки «LG» Optimus L7 модель «Р700», ОСОБА_4 шляхом обману, імітуючи телефонну розмову, дочекавшись моменту коли ОСОБА_5 за нею не спостерігатиме, працюючи із банкоматом, із місця вчинення кримінального правопорушення втекла, чим заподіяла потерпілому матеріальну шкоду на суму 398 (триста дев'яносто вісім) гривень 83( вісімдесят три) копійки.
Такими своїми умисними діями, що виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд при розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Установлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, за місцем проживання характеризується негативно тяк конфліктна людина, разом з тим, повністю визнала свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України, наведених вище фактичних обставин справи не оспорює і правильно розуміє зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності її такої позиції відсутні, примирилася із потерпілим, який зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_4 не має та у подальшому мати не буде.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.
Суд переконався, що діяння, яке поставлене особі за провину, дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, умови і підстави її звільнення передбачені Кримінальним кодексом України, обвинувачена та потерпілий не заперечують щодо закриття кримінального провадження з таких підстав.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винної з потерпілим.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати за проведення цієї судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_4 , оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи в межах кримінального провадження №12020210110000026.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 288, 395 КПК України, суд,
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винної із потерпілим.
Кримінальне провадження №12020210110000026 від 12.02.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - закрити.
Речові докази: мобільний телефон марки "LG" модель "Р700" - повернути власнику ОСОБА_5 .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п'ять) гривень 05 копійок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ірина БРАТКІВ