Постанова
Іменем України
20 вересня 2022 року
смт Краснопілля
Справа № 578/649/22
провадження № 3/578/392/22
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. розглянув у судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Чернеччина Краснопільського району Сумської області; громадянство: Україна; ПАСПОРТ НОМЕР_1 від 24.102002, зареєстрований за проживанням: АДРЕСА_1 ; пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
та установив:
26.08.2022 заступник начальника Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ МІШЕНІН Олександр направив на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306797 від 22.08.2022 та адміністративний матеріал до нього стосовно гр. ОСОБА_1 за частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.
ОСОБА_2 до суду не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згодний. Просив врахувати його пенсійний вік і суворо не карати. Надав суду письмові пояснення, з яких випливає, що порушив умови зберігання зброї з приходом окупантів на територію місця його проживання, але зброю зберіг і не віддав російським солдатам.
Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів за правилами статті 268 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 306797 від 22.08.2022 випливає, що гр. ОСОБА_2 22 серпня 2022 року о 17.50 год. за місцем проживання на АДРЕСА_1 зберігав гладкоствольну зброю ІЖ-58 М калібр 12 № НОМЕР_2 , на яку має дозвіл, за межами сейфу.
З копії дублікату дозволу № 316 від 11.09.2000, виданого ГУНП в Сумській області, випливає, що ОСОБА_2 є власником гладко ствольної мисливської зброї ІЖ-58 М калібр 12 № НОМЕР_2 на законних.
Відповідно до вимог ст ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог стст. 256, 266 КУпАП.
Відповідальність за частиною першою статті 191 КУпАП настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
За своєю юридичною конструкцією диспозиція частини першої статті 191 КУпАПє бланкетною, та посилається Інструкцію «Про порядок виготовлення, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових речовин», затверджену наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.
Згідно п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться впротоколі про адміністративне правопорушення; Протоколі вилучення вогнепальної зброї (спец. засобів); дублікаті дозволу на зберігання зброї, квитанції на прийняту зброю і боєприпаси.
Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_3 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання вогнепальної зброї.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.
Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у межах частини першої статті 191 КУпАП без оплатного вилучення зброї і бойових припасів, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Долю речових доказів вирішити відповідно до частини четвертої статті 283 КУпАП.
На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір. Підстави для звільнення останнього від сплати судового збору під час розгляду справи в суді відсутні.
Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 - 285, 289, 294, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його за цим законом адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 / сто дев'ятнадцять / гривень без оплатного вилучення зброї.
Речовий доказ:мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58 М калібр 12 № 08759 - А, після набрання рішенням законної сили, повернути ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. КОСАР