Справа № 577/1307/22
Провадження № 1-в/577/181/22
"15" вересня 2022 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про покладення на засудженого ОСОБА_4 додаткових обов'язків,-
За вироком Конотопського міськрайонного суду від 02.08.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 155 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У поданому клопотанні, з посиланням на положення ч.1 ст.76 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ставиться питання про покладення на засудженого ОСОБА_4 додаткових обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Звернення обґрунтовується тим, що вказана норма передбачає обов'язкове покладення на засудженого перерахованих обов'язків у разі звільнення від відбування покарання з випробування.
Начальник Конотопського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 звернувся із заявою про розгляд справи за відсутності представника.
Аналогічні заяви подали прокурор та засуджений ОСОБА_4 .
Суд, ознайомившись з доводами викладеними у клопотанні, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Виконання вироку - завершальна стадія кримінального процесу, в якій вирок суду, що одержав законну силу, звертається до виконання і безпосередньо реалізуються рішення суду про покарання, про відшкодування шкоди, про оправдання і звільнення з під варти тощо та вирішуються питання, що виникають у зв'язку зі зверненням вироку до виконання і його виконанням.
Обов'язковість рішень суду є конституційним принципом правосуддя, що знайшов закріплення в статті 129-1 Конституції України. Умисне невиконання рішення, вироку, ухвали чи постанови суду або здійснення перешкод для їх виконання тягне кримінальну відповідальність, передбачену статтею 382 КК України.
Вирок суду підлягає обов'язковому виконанню лише після набрання ним законної сили.
Стаття 532 КПК України зазначає, що вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Строк подання апеляційної скарги на вирок суду складає 30 (тридцять) днів з дня проголошення вироку (частина друга статті 395 КПК України).
Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено КПК України, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов'язок виконати судове рішення.
Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (стаття 535 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ та органів у випадках, встановлених законом.
За положенням п. 13-3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про зміну обов'язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що вирок суду, який набрав законної сили, не може бути змінений і підлягає безумовному виконанню органом на який покладено обов'язок виконати судове рішення, в даному випадку - орган пробації. При цьому під час виконання вироку законодавець не наділив правом орган пробації звертатися до суду з клопотанням про покладення на засудженого додаткових, ніж визначених судовим рішенням, обов'язків, а передбачив лише можливість звертатися з клопотанням про зміну обов'язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням. Слід також зауважити, що поняття «покладення обов'язків» і «зміна покладених обов'язків» не є тотожними.
За таких обставин подане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись: ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
Клопотання начальника Конотопського МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про покладення на засудженого ОСОБА_4 додаткових обов'язків залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня винесення.
СуддяОСОБА_1