Справа № 592/10555/20
Провадження № 1-кс/592/11/21
19 вересня 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника: адвоката ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення, -
16.09.2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, якою було призначено судовий розгляд його скарги на бездіяльність дистанційно, в режимі відеоконференції на 10 годину 30 хвилин 08.09.2021 року по справі № 592/10555/20. Зміст вищезазначеної ухвали містить у собі, зокрема, наступні юридичні терміни: =Доручити відповідним службовим особам ДУ =Сумський слідчий ізолятор= забезпечити відеозв'язок з ... судом , та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити Документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 , вручити йому пам'ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання= . Як видно, суд доручає, зобов'язує адміністрацію ДУ =Сумський слідчий ізолятор= забезпечити відеозв'язок з судом. 08.09.2021 року його до приміщення відеозв'язку з Ковпаківським судом, адміністрацією СІЗО-25, м. Суми було доставлено примусово, з застосуванням фізичної сили. Адміністрація СІЗО-25, м. Суми, в усній формі посилалася на ухвалу слідчого судді у справі № 592/10555/20 про призначення дистанційного судового засідання на 08.09.2021 року. Загалом суд ухвалою =Покладає, доручає службовій особі ДУ =Сумській слідчий ізолятор= забезпечити проведення дистанційного судового провадження ... = . Вищезазначене складається з юридичних термінів, які потребують роз'яснення. Відповідно до ст. 380 КПК України: =Суд роз'яснює своє рішення, якщо воно є незрозумілим для учасників судового провадження, протягом 10-ти (десяти) діб з моменту отримання такої заяви= . Враховуючи вищенаведене, та на підставі ст. 380 КПК України, він просив: 1. Повідомити про надходження даної заяви адвоката (учасника) ОСОБА_5 . Забезпечити його особисту участь в судовому засіданні в приміщенні суду, шляхом конвоювання його до приміщення суду. Проти дистанційного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, він заперечує. 3. Роз'яснити йому юридичні терміни, їх зміст, з ухвали по справі № 592/10555/20, якою було призначено дистанційне судове провадження на 10 годину 30 хвилин 08.09.2021 року, а саме: =Доручити, покласти на начальника (або відповідних службових осіб) ДУ =Сумський слідчий ізолятор= забезпечити проведення дистанційного судового засідання= . Як розуміти зміст та юридичні терміни ухвали: а) адміністрація ДУ =Сумський слідчий ізолятор= може використовувати цю ухвалу, як ухвалу про примусовий привід, з застосуванням фізичної сили? ; б) адміністрація зобов'язана учаснику судового провадження безперешкодний вихід до приміщення дистанційних проваджень, а в разі відмови учасника, або якщо учасник заперечує проти дистанційного провадження, відібрати в такого учасника письмову заяву та повідомити суд електронною поштою з подальшим направленням оригіналу заяви поштою? ; в) чи є ухвала про дистанційний судовий розгляд ухвалою про примусовий привід? (ст. ст. 140-143 КПК України) (вхідний № 34167/21 від 15.09.2021 року) (а. п. 56) .
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2022 року у справі № 592/10555/20, провадження № 1-р/592/5/22 було доручено державній установі “Сумський слідчий ізолятор” забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 19.09.2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) . Ухвала набрала законної сили 23.06.2022 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/104890375) (а. п. 76) .
Судове засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 провести не виявилося за можливе з технічних причин.
В судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 заяву його підзахисного підтримала, просила її задовольнити.
В судове засідання прокурор не прибув. Про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Його неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 380 КПК України (а. п. 79) .
Вислухавши думку захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , дослідивши документи та копії документів, які містяться в матеріалах судового провадження, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2022 року у справі № 592/10555/20, провадження № 1-кс/592/11/21 було доручено державній установі “Сумський слідчий ізолятор” забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_4 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 08.09.2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12) . Ухвала набрала законної сили 08.07.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/98206920) (а. п. 44) .
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2021 року у справі № 592/10555/20, провадження № 1-кс/592/11/21 у задоволенні скарги (повторної) заявника (скаржника) засудженого ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб органів досудового розслідування Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні від 29.01.2020 року № 12020200440000388 за ч. 1 ст. 358 КК України, було відмовлено за безпідставністю та необґрунтованістю. Ухвала набрала законної сили 08.09.2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/99443532, https://reyestr.court.gov.ua/Review/101057706) (а. п. 50-52) .
Засуджені користуються всіма правами людини та громадянина, передбаченими Конституцією України, за винятком обмежень, визначених КВК України, законами України і встановлених вироком суду.
Під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Із змісту ст. 380 КПК України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення. Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз'яснень. Суд не вправі відмовити в такому роз'ясненні судового рішення у разі звернення особи з відповідним клопотанням.
Отже, здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз'ясненні рішення.
Таким чином, оскільки судове рішення, а саме: ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2021 року у справі № 592/10555/20, провадження № 1-кс/592/11/21 є повністю та абсолютно зрозумілою, відтак суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2021 року у справі № 592/10555/20, провадження № 1-кс/592/11/21, слід відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 375, 376, 380, 537, 539 КПК України, -
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз'яснення судового рішення відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив судове рішення (ухвалу) .
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1