Ухвала від 20.09.2022 по справі 910/19401/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"20" вересня 2022 р. Справа № 910/19401/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 (повне рішення складено 20.07.2022)

у справі №910/19401/21 (суддя - Гумега О.В.)

за позовом Приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ;

2. ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Приватно-орендне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Колос" звернулося з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу №1231/5 від 27.03.2020 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оформленої без дотримання вимог закону, здійсненого поза межами визначеного законодавством 30-денного терміну з дня її отримання, без повідомлення і запрошення заінтересованих осіб, 27.02.2020 Колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України надала висновок, яким рекомендувала скаргу задовольнити, рішення державного реєстратора скасувати. На підставі наданого висновку відповідач прийняв спірний наказ, який позивач вважає протиправним, таким, що порушує права позивача, та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем порушено процедуру розгляду скарги і при прийнятті наказу відповідач вийшов за межі своєї компетенції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 відкрито провадження у справі №910/19401/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 яка третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 (повне рішення складено 20.07.2022) у справі №910/19401/21 позов Приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" задоволено повністю.

Не погоджуючись з указаним рішенням, Міністерство юстиції України 11.08.2022 подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 16.08.2022 апеляційну скаргу у справі №910/19401/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/19401/21 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

05.09.2022 Господарський суд міста Києва скерував матеріали справи №910/19401/21 до Північного апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу у справі №910/19401/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2022 отримано відповідачем 14.09.2022 засобами електронного зв'язку.

До суду 15.09.2022 у встановлений процесуальний строк від Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано платіжне доручення №3613 від 26.08.2022 на суму 3405,00 грн. Отже, апелянтом належним чином виконано вимоги ухвали суду.

Також, як було зазначено, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Міністерство юстиції України просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що копію повного тексту рішення отримано лише 25.07.2022, що є підставою для поновлення процесуального строку на підставі п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Міністерству юстиції України зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 складено 20.07.2022, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 09.08.2022 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 11.08.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано відповідачем засобами поштового зв'язку 28.07.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 0105492537388 (том 2, а. с. 46.).

Отже, враховуючи, що Міністерство юстиції України не отримало копію оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки заявником усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 та поновити Міністерству юстиції України зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/19401/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі №910/19401/21.

4. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

5. Справу №910/19401/21 призначити до розгляду на 18.10.2022 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

6. Встановити іншим учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко

Попередній документ
106324032
Наступний документ
106324034
Інформація про рішення:
№ рішення: 106324033
№ справи: 910/19401/21
Дата рішення: 20.09.2022
Дата публікації: 21.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.04.2026)
Дата надходження: 04.07.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу
Розклад засідань:
28.05.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
28.05.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
28.05.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
28.05.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
28.05.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
28.05.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
28.05.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
28.05.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
28.05.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
17.01.2022 12:20 Господарський суд міста Києва
14.02.2022 11:10 Господарський суд міста Києва
22.08.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
18.10.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
01.11.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
15.11.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2023 15:00 Касаційний господарський суд
05.04.2023 16:15 Господарський суд міста Києва
10.05.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
07.06.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
05.07.2023 16:30 Господарський суд міста Києва
16.10.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
20.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
18.12.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
01.04.2024 11:40 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
27.05.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2024 10:20 Північний апеляційний господарський суд
15.07.2024 10:40 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
02.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2024 13:40 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2024 11:20 Північний апеляційний господарський суд
02.12.2024 11:30 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2026 12:20 Північний апеляційний господарський суд
13.04.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2026 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
СКРИПКА І М
ШАПРАН В В
суддя-доповідач:
ГУМЕГА О В
ГУМЕГА О В
КРАСНОВ Є В
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
СКРИПКА І М
ШАПРАН В В
3-я особа відповідача:
Артеменко Юрій Іванович
Данилюк Степан Степанович
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
Приватно-орендне підприємство сільськогосподарське підприємство "Колос"
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватно-орендне підприємстве "Сільськогосподарське підприємство "Колос"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Приватно-орендне підприємстве "Сільськогосподарське підприємство "Колос"
Приватно-орендне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Колос"
Приватно-орендне підприємство сільськогосподарське підприємство "Колос"
представник заявника:
Гуравська Валентина Юріївна
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БЕСТАЧЕНКО О Л
БУРАВЛЬОВ С І
ГОНЧАРОВ С А
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
РОГАЧ Л І
ТИЩЕНКО А І
УРКЕВИЧ В Ю
ХРИПУН О О