вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" вересня 2022 р. Справа№ 910/20677/21
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Разіна Т.І.
Переглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 року у справі №910/20677/21 (м. Київ, суддя Демидов В.О., повний текст складено - 20.07.2022)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ"
про стягнення заборгованості у розмірі 5 525 960,91 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 року у справі №910/20677/21 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" 5 366 729,90 грн з яких: 4 270 085,43 грн сума основного боргу, 314 688,36 грн пені, 781 956,11 грн 25% річних а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 89 246,97 грн 97 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 у справі №910/20677/21 повністю та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ" про стягнення заборгованості без розгляду. Вирішити питання судових витрат.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ" передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 08.08.2022 у справі вирішено витребувати матеріали справи №910/20677/21, а розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.
22.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/20677/21.
Проте головуючий суддя (суддя-доповідач) Разіна Т.І. з 19.08.2022 по 15.09.2022 перебувала у відпустці.
Відтак питання щодо відкриття апеляційного провадження, чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги вирішується після виходу судді Разіної Т.І. з відпустки.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є стягнення 5 366 729,90 грн (позов задоволено частково) тобто вимога майнового характеру.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
П. п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір"якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, з урахуванням .п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 та ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" на рішення Господарського суду міста Києва 14.07.2022 у справі №910/20677/21 складає 120 076,42 грн (80 050,95 грн * 150%).
Всупереч наведених вимог законодавства, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 120 076,42 грн, про що надати відповідні докази.
При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 року у справі №910/20677/21 - залишити без руху.
2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви іздоказами сплати судового збору у сумі 120 076,42 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 року у справі №910/20677/21.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ОПТИМАЛЬНИХ БУДІВЕЛЬНИХ РІШЕНЬ", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.І. Разіна