Справа № 347/892/22
Провадження № 1-кс/347/464/22
20 вересня 2022 року м.Косів
Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання в рамках кримінального провадження № 12022091190000107 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділенням Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022091190000107 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Д
Досудовим розслідуванням встановлено, що в умовах воєнного стану, близько 09 год.15 хв. ОСОБА_5 зайшла до приміщення магазину «Єва», що за адресою: місто Косів вул. Небесної Сотні, буд. 9-6, Косівського району, Івано- Франківської області, в якому господарську діяльність здійснює товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» в особі Генерального директора ОСОБА_6 . Перебуваючи у приміщенні магазину у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, розміщеного на вітринах магазину.
У подальшому, у період часу з 09:15 год. по 09:35 год. 06.06.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу спрямованими на таємне викрадення чужого майна, розміщеного на вітринах магазину таємно викрала туш для вій марки «Partricia Ledo» вартістю 184 гривні, туш для вій марки «Bourjois Paris» вартістю 377 гривень, туш для вій марки «Max FactorX» вартістю 369 гривень, тональний крем марки «Meybeline Afiinitone» вартістю 245 гривень, тональний крем марки «Meybeline Fit Me» вартістю 245 гривень, фіксатор для макіяжу марки «Glambee» вартістю 99 гривень 90 копійок та глітер марки «Glambee» вартістю 39 гривень 99 копійок.
Після цього ОСОБА_5 із викраденим майном приміщення магазину «Єва» покинула, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 1559 гривні 89 копійок.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
19.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яку їй вручено під підпис. Таким чином, є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, що згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п'яти до восьми років та усвідомлює неминучість покарання за вчинення даного злочину; п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
За наведених обставин слідчий просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила проти обрання вказаного запобіжного заходу.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
З матеріалів клопотання вбачається, що 19 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені в ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, її вік, стан здоров'я, характеризуючи дані, а також відсутність судимостей.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено можливість застосування зазначеного вище запобіжного заходу, який в свою чергу буде співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на неї зазначених в клопотанні обов'язків.
У ч. 6 ст. 194 КПК України передбачено, що обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк 60 днів до 19 листопада 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
1)прибувати до слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_5 зареєстрована: АДРЕСА_1 ;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітану поліції ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1