вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"20" вересня 2022 р. Справа№ 910/671/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Гаврилюка О.М.
Майданевича А.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2022
у справі №910/671/22 (суддя Павленко Є.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"
про визнання недійсними рішень загальних зборів,-
Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" про визнання недійсними рішень загальних зборів підприємства, оформлених протоколом від 01.11.2021 року № 01/11-2021.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Златобанк" повернуто позивачу.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Златобанк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 року у даній справі та направити справу до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 05.04.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/671/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2022 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 до надходження матеріалів справи №910/671/22.
18.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/671/22.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 року у справі № 910/671/22 залишено без руху. Роз'яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви та доказів.
16.09.2022 на адресу суду від Публічного акціонерного товариства "Златобанк" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано докази доплати сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 481,00 грн.
Колегія суддів, розглянувши заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, дійшла висновку, що недоліки апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Златобанк". Отже скаржником виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022.
Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Дослідивши клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 у справі №910/671/22 є таким, що підлягає задоволенню.
Суд відзначає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Частинами 1, 4, 5 статті 262 ГПК України встановлено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (ст. 268 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 42, 121, 169, 170, 234, 235, 256, 258, 262, 263 ГПК України, суд -
1. Задовольнити клопотання та поновити Публічному акціонерному товариству "Златобанк" пропущений строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 у справі №910/671/22.
3. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Златобанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.04.2022 у справі №910/671/22 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.
4. Запропонувати учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.
Будь-які письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.
Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.
5. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
Всі документи та письмові докази подаються через Відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А (І поверх).
Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Одночасно звертаємо увагу, що після реєстрації в системі "Електронний суд" - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді О.М. Гаврилюк
А.Г. Майданевич