Ухвала від 20.09.2022 по справі 910/18664/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" вересня 2022 р. Справа№ 910/18664/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022

у справі №910/18664/20 ( суддя - Турчин С.О)

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ"

про стягнення 15822057,94 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.07.2022 (повний текст підписано 02.08.2022) у справі № 910/18664/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" на користь Міністерства оборони України пеню у сумі 4170444,83 грн, штраф 20% у сумі 2270420,96 грн, штраф 7% у сумі 9100493,93 грн, всього: 15541359,72 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону судовий збір у сумі 233120,40 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд задовольнити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» подану на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/18664/20 повністю та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» відмовити повністю. Прийняти додані до матеріалів апеляційної скарги докази, а саме: висновок Київської торгово-промислової палати про істотну зміну обставин № 1703-4/556; договір від 01.06.2022 Договір № 01/06-д; лист № 1010/193 від 10.10.2019 та лист ТОВ «ТОРУМ» до МОУ з пропозицією продовжити терміни постачання від 03.12.2019, та врахувати їх під час вирішення апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 справу № 910/18664/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя- Ткаченко Б.О., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 витребувано справу № 910/18664/20 у Господарського суду міста Києва, відкладено вирішення питань пов'язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

19.09.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/18664/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Апелянтом долучено до апеляційної скарги платіжне доручення № 1596 від 17.08.2022, з якого вбачається, що сплачено судовий збір 349680,60 грн. Слід зазначити, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції сплачено судовий збір в розмірі 237 330,87. Тому, за подання апеляційної скарги апелянтом повинно бути сплачено 355 996,30 коп. ( 237330,87*150%/100). Таким чином апелянту необхідно доплатити 6312,70 грн.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону та Міністерству оборони України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідних доказів.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРУМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - Міністерству оброни України, Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

- докази доплати судового збору в сумі 6312,70.

3. Слід зазначити про можливість подання пояснень, заяв та клопотань тощо, через офіційну електронну адресу суду (inbox@anec.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець

Попередній документ
106323954
Наступний документ
106323956
Інформація про рішення:
№ рішення: 106323955
№ справи: 910/18664/20
Дата рішення: 20.09.2022
Дата публікації: 21.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (16.03.2023)
Дата надходження: 27.11.2020
Розклад засідань:
22.02.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
15.04.2021 14:45 Господарський суд міста Києва
29.04.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
20.05.2021 17:15 Господарський суд міста Києва
08.12.2022 09:30 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
09.01.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
02.02.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
19.04.2023 09:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
ЄВСІКОВ О О
ТКАЧЕНКО Б О
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
ЄВСІКОВ О О
ТКАЧЕНКО Б О
ТУРЧИН С О
ТУРЧИН С О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торум"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ"
заявник апеляційної інстанції:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
позивач (заявник):
Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій сфері Центрального регіону
Перший заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
позивач в особі:
Міністерство оборони України
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЗУБЕЦЬ Л П
ЗУЄВ В А
КОРСАК В А
ПАШКІНА С А
СУХОВИЙ В Г
ШАПРАН В В