вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"19" вересня 2022 р. Справа№ 910/17573/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тарасенко К.В.
суддів: Іоннікової І.А.
Разіної Т.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»
на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022
у справі №910/17573/21 (суддя - Паламар П.І.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича Київської області
до 1. Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
2. Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» м. Києва
про повернення майна, ціна позову 50000 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/17573/21 позов Фізичної особи-підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» задоволено.
Зобов'язано Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» безоплатно повернути Фізичній особі-підприємцю Рейнішу Леоніду Валерійовичу неонову вивіску R&COFFEE.
Присуджено до стягнення з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на користь Фізичної особи-підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича 2270 грн. судового збору, 8000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.
У позові до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі № 910/17573/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17573/21 та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/17573/21.
29.08.2022 матеріали справи №910/17573/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Після виходу суддів з відпустки, перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2021 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX. Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270,00 грн.
Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227 000,00 грн. (2 270 грн. * 100).
Враховуючи предмет позову, вказана справа відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України відноситься до малозначних.
Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Оскаржуване рішення від 05.07.2022 скаржником не отримано (в матеріалах справи наявне відповідне поштове повернення), а апеляційну скаргу подано 04.08.2022.
Дослідивши апеляційну скаргу з додатками, Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» про поновлення строків на подання апеляційної скарги задовольнити.
2. Поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/17573/21.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі №910/17573/21 за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у справі №910/17573/21.
Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
4. Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Звернути увагу учасників судового процесу, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя К.В. Тарасенко
Судді І.А. Іоннікова
Т.І. Разіна